Ухвала
від 24.05.2018 по справі 806/1420/18
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без розгляду заяви)

24 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1420/18

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо не розгляду клопотання від 27 лютого 2018 року, зобов'язати відповідача розглянути клопотання від 27 лютого 2018 року та передати в оренду земельну ділянку за кадастровим №1820983600:02:000:0510 для сінокосіння на 49 років земельну ділянку площею 18,6319 га, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області.

Ухвалою суду від 23.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

15 травня 2018 року позивачем до відділу документального забезпечення суду було подано заяву про зміну позовних вимог від 10.05.2018.

Дослідивши заяву про зміну позовних вимог та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначено статтею 261 КАС України.

Положеннями статті 261 КАС України встановлено, що відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтями 262, 263 КАС України.

Частиною другою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Ухвалою суду від 23.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, а тому, враховуючи приписи ч.2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті було розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановлено, що заява про зміну позовних вимог надійшла до суду 15.05.2018, тоді як розгляд справи по суті розпочався 24 квітня 2018 року, тобто заяву подано з порушенням граничних строків, визначених статтями 47, 262 КАС України.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Позивач в порушення ч.4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про зміну позовних вимог заяви про поновлення процесуального строку не подав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Позивачем подано заяву про зміну позовних вимог із пропуском процесуального строку визначеного ст. 47 КАС України, із клопотанням про поновлення процесуального строку позивач не звертався.

Враховуючи вищевикладене, підстави для прийняття заяви про зміну позовних вимог до розгляду відсутні, у зв'язку з чим суд повертає її заявнику без розгляду.

Суд зазначає, позивач не позбавлений права звернутися з окремою позовною заявою до суду у загальному порядку з урахуванням зміни предмету або підстав позову.

Керуючись статтями 44, 47, 121, 167, 204, 243, 248, 256, 261-262, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 15.05.2018 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк

інше повернення заяви без розгляду

Повний текст ухвали складено 24.05.18

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.05.2018
Оприлюднено27.05.2018
Номер документу74224395
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/1420/18

Ухвала від 22.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Анцупова Т.О.

Ухвала від 17.07.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 03.07.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 24.05.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шуляк Любов Анатоліївна

Рішення від 24.05.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шуляк Любов Анатоліївна

Ухвала від 23.03.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шуляк Любов Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні