Рішення

від 29.12.2009 по справі 18/128-5/164-2/234-5-6/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Фран ківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2009 р. Справа № 18/128-5/164-2/234-5-6/124

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Грици Ю.І.

при секретарі судового зас ідання: Строїч П.П.,

розглянувши матеріали спр ави

за позовом: ТзОВ "Гілея", пл оща Героїв, 17, м. Калуш, Івано-Фр анківська область, 77300,

до відповідачів: 1) відділу Д ВС в м.Калуш, вул.Л.Українки,1, м . Калуш, Івано-Франківська об ласть, 77300,

2) Івано-Франківської філії ТОВ "Мультимедіа Софт", вул. Ко билянської,56, м. Івано-Франків ськ, 76000,

3) ТзОВ "Відродження", вул. Мар тинця, 26, м. Калуш, 77300,

про визнання недійсним пр отоколу №6090025-1 прилюдних торгі в з реалізації нерухомого ма йна від 22.03.06 р.,

за участю представників с торін:

від відповідача-1: державни й виконавець Горланов М.О. (дов іреність № б/н від 19.10.2009 р.),

від відповідача-3: представ ник Шургот О.В. (довіреніс ть № 11 від 24.11.2009 р.),

від позивача, відповідача-2 представники в судове засіда ння не з'явились,

встановив:

11.04.06 до господарськог о суду Івано-Франківської об ласті надійшла позовна заява за вх. № 2391 подана ТзОВ "Гілея" до відділу ДВС по м. Калуш, Іван о-Франківської філії ТОВ "Му льтимедіа Софт", ТзОВ "Відрод ження" про визнання недійсни м протоколу прилюдних торгів за № 6090025-1 від 22.03.06.

Рішенням господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 18.07.06 позов задоволено. П остановою Львівського апеля ційного господарського суду від 13.12.06 р. скасував рішення гос подарського суду Івано-Франк івської області від 18.07.06 та при йняв нове рішення, яким в задо воленні позову відмовив. Вищ ий господарський суд постано вою від 15.12.07 постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 13.12.06 залишив бе з змін.

Постановою Верховного суд у України від 29.05.07 скасовано по станову Вищого господарсько го суду України від 15.02.07, постан ову Львівського апеляційног о суду Українни від 13.12.06 та ріше ння господарського суду Іван о-Франківсвької області від 18.07.06 та направлено справу на но вий розгляд до суду першої ін станції.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін в обґрунт ування заявлених вимог та за перечень, дослідивши подані докази, суд прийшов до виснов ку, що заявлена позовна вимог а про визнання протоколу при людних торгів за № 6090025-1 від 22.03.06 р . недійсним підлягає задовол енню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 43 ЗУ "П ро іпотеку" початкова ціна дл я продажу предмету іпотеки в становлюється рішенням суду або за згодою іпотекодавця т а іпотекодержателя, а якщо во ни не досягли згоди - на підста ві оцінки, проведеної відпов ідно до законодавства про оц інку майна.

Відповідно до Інструкції п ро проведення виконавчих дій , затверджених наказом Мініс терства юстиції України № 74/5 в ід 15.12.1999 р. передача арештован ого майна на реалізацію с пеціалізованим організація м здійснюється на конкурсн ій основі після його вилучен ня у боржника та проведення й ого оцінки.

Статтею 57 Закону України "Пр о виконавче провадження" та п . 5.7.3 Інструкції для проведення оцінки нерухомого майна, тра нспортних засобів, повітряни х, морських річкових суден та майна, вартість якого переви щує сто неоподаткованих міні мумів громадян державний вик онавець залучає оцінювача , я кий здійснює свою діяльність відповідно до Закону Україн и "Про оцінку майна, майнових п рав та професійну оціночну д іяльність в Україні".

При цьому у відповідності д о ст.10 Закону, якщо законодавс твом передбачена обов'язкові сть проведення незалежної оц інки майна, органи державної влади та органи місцевого са моврядування виступають зам овниками проведення такої оц інки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціно чної діяльності - суб'єктами г осподарювання, визначеними н а конкурсних засадах у поряд ку, встановленому законодавс твом.

Суд, дослідивши експертний висновок про незалежну оцін ку вартості майна,на підстав і якого була визначена оціно чна вартість майна винесеног о виконавчою службою на прил юдні торги, встановив, що замо вником такої оцінки є Івано-Ф ранківська філія ВАТ "Банк Ун іверсальний", тоді як відпові дно до ст. 10 Закону Державна ви конавча служба як орган держ авної влади повинен бути зам овником такої оцінки, у зв'язк у з чим мав бути укладений дог овір з суб'єктом оціночної ді яльності, визначеним на конк урсних засадах у порядку, вст ановленому законодавством.

Статтею 9 Закону України "Пр о оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діял ьність в Україні" передбачен о, що методичне регулювання о цінки майна здійснюється у в ідповідних нормативно-право вих актах з оцінки майна: поло женнях (національних стандар тах) оцінки майна, що затвердж уються Кабінетом Міністрів У країни, методиках та інших но рмативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національни х стандартів) і затверджують ся Кабінетом Міністрів Украї ни або Фондом державного май на України; положення (націон альні стандарти) оцінки майн а визначають випадки застосу вання оцінювачами методични х підходів оцінки ринкової в артості майна та випадки і об меження щодо застосування ме тодичних підходів до визначе ння неринкових видів вартост і майна. При цьому, якщо закона ми або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів Ук раїни, договором на проведен ня оцінки майна або ухвалою с уду не зазначено вид вартост і, який повинен бути визначен ий в результаті оцінки, визна чається ринкова вартість. Постановою КМУ про з атвердження Національного с тандарту N 1 "Загальні засади о цінки майна і майнових прав" в ід 10 вересня 2003 р. N 1440 дані наступ ні визначення термінів: оцін очна вартість - вартість, яка в изначається за встановленим и алгоритмом та складом вихі дних даних; ринкова вартість - вартість, за яку можливе від чуження об'єкта оцінки на рин ку подібного майна на дату оц інки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного мар кетингу за умови, що кожна із с торін діяла із знанням справ и, розсудливо і без примусу. У відповідності до пункту 11 Пос танови КМУ у разі коли у норм ативно-правових актах з оцін ки майна, договорі на проведе ння оцінки майна або ухвалі с уду не зазначається вид варт ості, який повинен бути визна чений у результаті оцінки, ви значається ринкова вартість .

Висновок про незалежну оці нку вартості майна від 31.01.2006 р., з дійснений ПП "Експерт-А", яким була визначена оціночна варт ість арештованого нерухомог о майна, не відповідає вимога м ЗУ "Про оцінку майна, майнов их прав та професійну оціноч ну діяльність в Україні" в час тині невідповідності вимог щ одо оформлення висновку експ ертизи, а саме зміст звіту про оцінку майна повинен містит и розділи, що розкривають змі ст проведених процедур та ви користаної нормативно-право вої бази з оцінки майна, що суп еречить вимогам Постанови КМ У про затвердження Національ ного стандарту N 1 "Загальні за сади оцінки майна і майнових прав" від 10 вересня 2003 р. N 1440. Слід зазначити, що вказаним висно вком визначена оціночна варт ість майна.

Таким чином, даний висновок не може братися до уваги як та кий, що встановлює ринкову ва ртість майна для встановленн я початкової ціни продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою суду від 11.10.2007 р. госпо дарський суд надіслав матері али справи до Львівського на уково-дослідного інституту с удових експертиз для проведе ння експертизи складських пр иміщень та визначення її рин кової вартості, який надісла в суду висновок судової буді вельно-технічної експертизи № 2346, який відповідає вимогам, встановленим Законом Україн и "Про оцінку майна, майнових п рав та професійну оціночну д іяльність в Україні", а саме мі стить розділи, що розкривают ь зміст проведених процедур та використаної нормативно-п равової бази з оцінки майна. К рім того, вказаним висновком експерт визначив саме ринко ву вартість майна, яка склала 141 718 грн. Різниця у визначенні в артості майна, встановленої на підставі висновку ПП "Експ ерт-А" та Львівського науково -дослідного інституту судови х експертиз, складає 16 780 грн.

Відповідно до оскарженого протоколу з проведення прил юдних торгів складські примі щення, загальною площею 590, 8 кв. м., були продані за ціною 126 000 грн ., а ринкова вартість згідно ви сновку судової будівельно-те хнічної експертизи № 2346 склад ає 141 718 грн. Таким чином, складсь кі приміщення виставлені на прилюдні торги були продані за ціною нижчою від ринкової вартості та враховуючи те, що різниця між стартовою ціною і ціною продажу лота склала в сього 1 000 грн., викликає сумніви в неупередженості при прове денні вказаних торгів.

Щодо посилань позивача про неповідомленість ТзОВ "Гіле я" про проведення прилюдних т оргів з реалізації його майн а слід зазначити, що статтею 33 ГПК України передбачено обо в'язок кожної сторони довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Крім того, відповідач не дов ів суду правомірность своїх заперечень та не надав суду о ригінали документів, які під тверджують, що ним в усановле ному порядку було повідомлен о позивача про всі етапи прод ажу його майна (арешт, оцінка, проведення торгів...).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтован і і підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст.49 Г ПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 57 Закону України "П ро виконавче провадження",ст 43 Закону України "Про іпотеку ",ст. 9 Закону України "Про оцінк у майна, майнових прав та проф есійну оціночну діяльність в Україні", ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати недійсним протоко л №6090025-1 прилюдних торгів з реал ізації нерухомого майна від 22.03.06 р., яке належить ТзОВ "Гілея ", а саме складських приміщень , загальною площею 590,8 кв. м., які знаходяться по вул. Г. Мартинц я, 26 в м. Калуші.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в АС "Діловодс тво суду"

---

рішення підписане 30.12.2009 р.