Постанова

від 20.04.2010 по справі 18/128-5/164-2/234-5-6/124

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

20.04.10 Справа № 18/128-5/164-2/234-5-6/12

ПОСТАНОВА

м. Львів

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

Суддів Дуб ник О.П.

П роцика Т.С.

При секретарі Мацкулі Н.М.

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обме женою відповідальністю (далі ТзОВ) «Відродження»б/н від 11.01. 2010 року

на рішення господарськ ого суду Івано-Франківської області від 29.12.2009 року;

у справі № 18/128-5/164-2/234-5-6/124

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальн істю (далі ТзОВ) «Гілея», м. Кал уш, Івано-Франківська област ь;

до відповідача 1: Відділ у державної виконавчої служб и (далі ВДВС) по м. Калуш, м. Калу ш, Івано-Франківська область ;

до відповідача 2: Івано-Ф ранківської філії Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю (далі ТзОВ) «Мультимед ія Софт», м. Івано-Франківськ;

до відповідача 3: Товар иства з обмеженою відповід альністю (далі ТзОВ) «Відродж ення», м.Калуш.

за участю третьої особи на стороні відповідача То вариства з обмеженою відпо відальністю (далі ТзОВ) «Карп аттехноцентр», м. Івано-Франк івськ;

про визнання протокол у № 6090025-1 прилюдних торгів з реал ізації нерухомого майна від 22 березня 2006 року, яке належить ТзОВ «Гілея»недійсним.

за участю представників:

від позивача: Фартушок І.В. - представник;

від відповідача 1: Горлан ов М.О.- державний виконавец ь;

від відповідача 2: не з' явився;

від відповідача 3: Яковин а Б.М. - представник;

від третьої особи: не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Гілея»звернулось д о господарського суду Івано- Франківської області з позов ом до ВДВС по м. Калуш, Івано-Фр анківської філії ТзОВ «Мульт имедія Софт», ТзОВ «Відродже ння» про визнання протоколу № 6090025-1 прилюдних тор гів з реалізації нерухомого майна від 22 березня 2006 року, яке належить ТзОВ «Гілея»недійс ним.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської обл асті від 18.07.2006 року у справі № 18/128 (суддя Гриняк Б.П.) позов ТзОВ « Гілея»до ВДВС по м. Калуш, Івано-Франківської філії Тз ОВ «Мультимедія Софт», ТзОВ « Відродження»про визна ння протоколу № 6090025-1 прилюдних торгів з реалізації нерухом ого майна від 22 березня 2006 року , яке належить ТзОВ «Гілея»не дійсним, задоволено.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 13.12.2006 року у справі № 18/128 (г оловуючий суддя Юркевич М.В., с удді Дух Я.В. Кузь В.Л.) рішення г осподарського суду Івано-Фра нківської області від 18.07.06 рок у скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні п озову відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду від 15.02.2010 року у сп раві № 18/128 (головуючий суддя Пе ршиков Є.В., судді Савченко Г.В ., Ходаківська І.П.) постанова Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 13.12.2006 року залишена без змін.

Постановою Верховного суд у України від 29.05.07 року (головую чий суддя Шицький І.Б., судді Б арбара В.П., Гуль В.С., Карпечкін П.Ф., Колесник П.І., Новікова Т.О ., Потильчак О.І., Щотка С.О.) пост анову Вищого господарського суду України від 15.02.2007 року, пос танову Львівського апеляцій ного суду України від 13.12.2006 року та рішення господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 18.07.2006 року скасовано та н аправлено справу на новий ро згляд до суду першої інстанц ії.

Рішенням господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 29.12.2009 року у справі № 18/128-5/164-2/ 234-5-6/124 (суддя Грица Ю.І.) позов ТзО В «Гілея»до ВДВС по м. Калуш, Івано-Франківської філі ї ТзОВ «Мультимедія Софт», Тз ОВ «Відродження»про ви знання протоколу № 6090025-1 прилюд них торгів з реалізації неру хомого майна від 22 березня 2006 р оку, яке належить ТзОВ «Гілея »недійсним, задоволено.

Не погоджуючись з даним ріш енням суду ТзОВ «Відродження »подано апеляційну скаргу б/ н від 11.01.2010 року та додаткові по яснення до апеляційної скарг и б/н від 21.01.2010 року, в яких просит ь скасувати рішення господар ського суду Івано-Франківськ ої області від 29.12.2009 року.

Апеляційна скарга та додат кові пояснення до апеляційно ї скарги мотивовані тим, що су дом першої інстанції при при йнятті рішення порушено нори матеріального і процесуальн ого права. А саме скаржник ств ерджує, що оціночна вартість придбаного арештованого май на на момент продажу відпові дала його дійсній ринковій в артості, що підтверджується належними і допустимими дока зами, а тому позовна заява не п ідлягає задоволенню.

Відповідачем 1 подано відзи в на апеляційну скаргу № 680 від 01.03.2010 року, в якому просить скас увати рішення господарськог о суду Івано-Франківської об ласті від 29.12.2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК Ук раїни апеляційний господарс ький суд не зв' язаний довод ами апеляційної скарги (пода ння) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення міс цевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи т а заперечення сторін, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави, суд встановив наступне .

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до с т.ст. 3, 24 Закону України "Про вик онавче провадження" (далі - З акон) ДВС у м.Калуші Постанова ми від 08.08.2005 року, від 03.10.2005 року бу ло відкрито виконавчі провад ження на підставі заяв Банку та виконавчих написів прива тного нотаріуса Івано-Франкі вського міського нотаріальн ого округу Басай Р.Т. № 2524 ві д 19.07.2005 року і № 3108 від 15.09.2005 року, від повідно. Постановою державно го виконавця від 20.01.2006 року вони об'єднані у зведене виконавч е провадження і накладено ар ешт на майно боржника.

Так, порядок реалізації аре штованого нерухомого майна в регульовано Законом України "Про виконавче провадження" т а "Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдни х торгів з реалізації арешто ваного майна", затвердженого Наказом Міністерства юстиці ї України від 27.10.1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення).

Абзацом 1 п.5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, з атвердженої Наказом Міністе рства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року (далі - Інструкція), пе редача арештованого майна на реалізацію спеціалізованим організаціям здійснюється н а конкурсній основі після йо го вилучення у боржника та пр оведення його оцінки.

Статтею 57 Закону та п.5.7.3 Інстр укції для проведення оцінки нерухомого майна, транспортн их засобів, повітряних, морсь ких, річкових суден та майна, в артість якого перевищує сто неоподаткованих мінімумів д оходів громадян, державний в иконавець залучає оцінювача , який здійснює свою діяльніс ть відповідно до Закону Укра їни "Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні".

Відповідно до ст.10 Закону Ук раїни "Про оцінку майна, майно вих прав та професійну оціно чну діяльність в Україні", якщ о законодавством передбачен а обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування в иступають замовниками прове дення такої оцінки майна шля хом укладання договорів з су б'єктами оціночної діяльност і - суб'єктами господарювання , визначеними на конкурсних з асадах у порядку, встановлен ому законодавством.

Судом першої інстанції дос ліджено експертний висновок про незалежну оцінку вартос ті майна, на підставі якого бу ла визначена оціночна вартіс ть майна винесеного виконавч ою службою на прилюдні торги . Разом з тим, встановлено, що з амовником такої оцінки є Іва но-Франківська філія ВАТ "Бан к Універсальний", тоді як відп овідно до ст. 10 Закону замовни ком такої оцінки, повинна бул а бути державна виконавча сл ужба у зв'язку з чим, мав бути у кладений договір з суб'єктом оціночної діяльності, визна ченим на конкурсних засадах у порядку, встановленому зак онодавством.

Статтею 9 Закону Украї ни "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передб ачено, що методичне регулюва ння оцінки майна здійснюєтьс я у відповідних нормативно-п равових актах з оцінки майна : положеннях (національних ст андартах) оцінки майна, що зат верджуються Кабінетом Мініс трів України, методиках та ін ших нормативно-правових акта х, які розробляються з урахув анням вимог положень (націон альних стандартів) і затверд жуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державно го майна України; положення (н аціональні стандарти) оцінки майна визначають випадки за стосування оцінювачами мето дичних підходів оцінки ринко вої вартості майна та випадк и і обмеження щодо застосува ння методичних підходів до в изначення неринкових видів в артості майна. При цьому, якщо законами або нормативно-пра вовими актами Кабінету Мініс трів України, договором на пр оведення оцінки майна або ух валою суду не зазначено вид в артості, який повинен бути ви значений в результаті оцінки , визначається ринкова варті сть. Постановою КМУ про затве рдження Національного станд арту N 1 "Загальні засади оцінк и майна і майнових прав" від 10 в ересня 2003 р. N 1440 дані наступні ви значення термінів: оціночна вартість - вартість, яка визна чається за встановленими алг оритмом та складом вихідних даних; ринкова вартість - варт ість, за яку можливе відчужен ня об'єкта оцінки на ринку под ібного майна на дату оцінки з а угодою, укладеною між покуп цем та продавцем, після прове дення відповідного маркетин гу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розс удливо і без примусу. У відпов ідності до пункту 11 Постанови КМУ у разі коли у нормативно -правових актах з оцінки майн а, договорі на проведення оці нки майна або ухвалі суду не з азначається вид вартості, як ий повинен бути визначений у результаті оцінки, визначає ться ринкова вартість.

В постанові Верховного суд у України від 29.05.2007 року, яка бул а прийнята за результатами к асаційної скарги ТзОВ «Гілея »зазначено, що господарські суди при розгляді даної спра ви не звернули уваги на те, що експертна і початкова ціна д ля продажу з прилюдних торгі в складських приміщень згідн о з висновком ПП «Експерт -А»в ід 31.01.2006 року складає 125 000 грн. Різ ниця між балансовою вартістю становить всього 16 802 грн. Судо м дана вказівка при новому ро згляді справи з' ясувати заз начені обставини, визна чити ринкову вартість складс ьких приміщень та вирішити с пір відповідно до вимог зако нодавства.

Судом першої інстанції на в иконання вказівок Верховног о Суду України було надіслан о матеріали справи до Львівс ького науково-дослідного інс титуту судових експертиз для проведення експертизи склад ських приміщень та визначенн я їх ринкової вартості.

За результатами експертиз и, на адресу суду першої інста нції було направлено висново к експерта № 2346 судової будіве льно-технічної експертизи по справі за позовом ТзОВ «Гіле я»до ВДВС м.Калуш, Івано-Франк івської філії ТзОВ «Мультиме дія Софт», ТзОВ «Відродження ». У даному висновку зазначен о, що ринкова вартість складс ьких приміщень загальною пло щею 590,8 кв.м., які розташовані в м . Калуш Івано-Франківської об ласті по вул. Мартинця, 26 на ден ь проведення прилюдних торгі в -22.03.2009 року становить 141 718,00 грн.

Судом встановлено, різниця у визначенні вартості майна , встановленої на підставі ви сновку ПП "Експерт-А" та Львівс ького науково-дослідного інс титуту судових експертиз, ск ладає 16 780 грн.

Відповідно до оскарженого протоколу з проведення прил юдних торгів складські примі щення, загальною площею 590, 8 кв. м., були продані за ціною 126 000 грн ., а ринкова вартість згідно ви сновку судової будівельно-те хнічної експертизи № 2346 склад ає 141 718 грн. Таким чином, складсь кі приміщення виставлені на прилюдні торги були продані за ціною нижчою від ринкової вартості.

Так, судова колегія Львівсь кого апеляційного господарс ького суду вважає, що судом пе ршої інстанції обґрунтовано визнано протокол № 6090025-1 прилюд них торгів з реалізації неру хомого майна від 22 березня 2006 р оку, яке належить ТзОВ «Гілея »недійсним.

Таким чином, з огляду на вищ евикладене, колегія суддів Л ьвівського апеляційного гос подарського суду вважає, що р ішення господарського суду І вано-Франківської області ві д 19.03.09 року відповідає матеріа лам справи, ґрунтується на чи нному законодавстві і підста в для його скасування немає, з азначені в апеляційній скарз і та додаткових поясненнях д о апеляційної скарги доводи скаржника не відповідають м атеріалам справи, документал ьно необґрунтовані, не базую ться на законодавстві, що рег улює дані правовідносини та висновку місцевого господа рського суду не спростовують .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, -

Львівський апеляційни й господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення господарського суду Івано-Франківської обл асті від 29.12.2009 року у даній спра ві залишити без змін, а апеляц ійну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

3. Справу направити в господ арський суд Івано-Франківськ ої області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Процик Т.С.