Ухвала

від 25.05.2018 по справі 243/804/16-к

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 243/804/16-к

Кримінальне провадження № 1-кс/243/999/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 03.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050510000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №12015050510000575 від 03 травня 2015 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 подано клопотання про арешт майна.

Із вказаногоклопотання вбачається,що Слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050510000575 від 03.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ст.291 КК України

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.07.2002р. є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПАСАЖИР" ЄДРПОУ 32036195, юридична адреса: 84121, Донецька обл., місто Слов`янськ, провулок Виноградний, будинок 7, квартира 60, за фактичним місцем розташування виробництва автомобільно-транспортного підприємства з надання послуг з пасажирських перевезень, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, 44а (далі ПП «ПАСАЖИР), за основними видами кодів економічної діяльності 49,31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, Код КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту (основний).

Для здійснення господарської діяльності з пасажирських перевезень та отримання прибутку ПП «ПАСАЖИР» придбано у володіння наступні транспортні засоби, автобуси:

-ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_1 ;

-ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_2 ;

-ПАЗ 32054 07 СПГ д.н. НОМЕР_3 ;

-020-64 ЕА;

-037-45 ЕА;

-037-46 ЕА;

-ПАЗ 32051-110-СПГ д.н. НОМЕР_4 ;

-ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_5 ;

-ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_6 .

Крім того ПП «ПАСАЖИР», на підставі договорів оренди прийнято на баланс інший автотранспорт, а саме автобуси, власником яких являється безпосередньо фізична особа ОСОБА_5 , а саме:

-ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_7 ; ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_8 ; ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_9 ; ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_10 ; ПАЗ 4243 д.н. НОМЕР_11 ; ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_12 ; ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_13 ; ПАЗ 32054 07 СПГ д.н. НОМЕР_2 ; ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_14 ; ПАЗ 32054-СПГ д.н. НОМЕР_15 ; ПАЗ 4234-СПГ д.н. НОМЕР_16 ; ПАЗ 4234-СПГ д.н. НОМЕР_17 ; ПАЗ 32054-СПГ д.н. НОМЕР_18 ; ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_19 ; ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_20 , а також автобус ПАЗ 32054 СПГ державний номерний знак НОМЕР_21 , колір білий, рік випуску 2005, шасі кузова рами НОМЕР_22 (далі - Пасажирський автобус ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_21 , який належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_23 , який був перереєстрований у зв`язку із переобладнанням 21.11.2008 ГБУ-8 балонів.

В подальшому, з 2010 року Слов`янською міською радою, пл.. Соборна, 2,

м. Слов`янськ, з одного боку та ПП «ПАСАЖИР» з іншого боку укладено договори на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Слов`янська із використанням автобусів, що належать ПП «ПАСАЖИР» та орендованого транспорту, що належить фізичній особі ОСОБА_5 , а саме:

-№18 від 01.06.2010, зі строком дії з 15 червня 2010 до 15 червня 2015 року;

-№20 від 01.06.2010, зі строком дії з 01 червня 2010 до 01 червня 2015 року;

-№19/1 від 01.06.2010, зі строком дії з 01 червня 2010 до 01 червня 2015 року;

-№19/2 від 01.06.2010, зі строком дії з 01 червня 2010 до 01 червня 2015 року;

-№19/3 від 01.06.2010, зі строком дії з 01 червня 2010 до 01 червня 2015 року;

-№196 від 02.12.2011, зі строком дії з 02 грудня 2011 до 02 червня 2011 року;

- №15/6 від 04.02.2010, зі строком дії з 04.02.2010 до 04.02.2015, за предметом якого ПП «ПАСАЖИР» в особі ОСОБА_5 , надавав за вказаний термін послуги з перевезення пасажирів автобусом ПАЗ 32054 СПГ державний номерний знак НОМЕР_21 , за маршрутом №23 назвою «Автостанція Залізничний вокзал Миколаївка Автостанція, а 04.02.2015 дію вказаного договору з перевезення пасажирів було закінчено відповідно строку дії договору.

Таким чином, з часу переобладнання Пасажирського автобусу ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_21 тобто з 21.11.2008 і до 04.02.2015 включно, фізичною особою власником вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 та ним же в особі орендатора - директора ПП «ПАСАЖИР» і як посадової особи, грубо порушені вимоги ч.2 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», як особою, що відповідає за технічний стан та за проходження обов`язкового технічного контролю, що виразилося у не проходженні обов`язкового технічного контролю.

Крім того, з 04.02.2015 ОСОБА_5 , знову діючи, як фізична особа, продовжив порушувати чинні на транспорті правила, а саме не виконав вимог ст.35 ЗУ «Про дорожній рух», п.3 Порядку про проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів Затвердженого ПКМУ №137 від 30 січня 2012 року (далі Порядок), за нормами яких, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Отже, станом на 03.03.2015р. власник Пасажирського автобусу ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_21 ОСОБА_5 усвідомлював, що вказаний транспортний засіб, перебуваючи у нього у власності, як у фізичної особи з 21.11.2008 до 04.02.2010, а також в оренді ПП «ПАСАЖИР» з 04.02.2010 до 04.02.2015 та в подальшому з 04.02.2015 по 03.03.2015, знову як у фізичній особи, не проходив відповідного обов`язкового технічного контролю, належним чином технічно не обслуговувався, а відповідно вимог ст.37 ЗУ «Про дорожній рух» - експлуатація транспорту, який не проходив обов`язкового технічного контролю була заборонена. Також ОСОБА_5 за період з 21.11.2008 по 03.03.2015 усвідомлював, що відповідно ст.33 ЗУ «Про дорожній рух », обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують.

03.03.2015р. о 18:30 ОСОБА_5 , діючи легковажно, перебуваючи за місцем фактичного розташування ПП «Пасажир», за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул.. Ясна, 44а, продовжуючи грубо ігнорувати і порушувати вимоги чинних на транспорті правил, а саме: ст.ст.33,35,37 ЗУ «Про дорожній рух», п.3 Порядку, допускаючи те, що вказаний транспортний засіб і його газово - балонне обладнання може бути несправним і фізично зношеним внаслідок корозії, ігноруючи чинні на транспорті правила, попросив підпорядкованого йому як керівникові ПП «ПАСАЖИР», працівника вказаного підприємства водія автомобіля категорії «D» ОСОБА_6 здійснити заправку газом «Метан» Пасажирського автобусу ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_21 на суму 1тис. грн. проїхавши для чого на АГЗП «ХЕЛІОС» м. Слов`янськ, вул. Фрунзе, 58 буд.7 і задля цього передав ОСОБА_6 керування цим транспортним засобом, який не пройшов обов`язкового технічного контролю, чим порушив чинні на транспорті правила, а саме ст.37 ЗУ «Про дорожній рух».

В свою чергу ОСОБА_6 , який був не посвяченим у технічний стан Пасажирського автобусу ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_21 , від розташування ПП «ПАССАЖИР», вул.. Ясна, 44а, м. Слов`янськ, особисто керуючи вказаним транспортним засобом прибув на АГЗП «ХЕЛІОС», вул.. Фрунзе, 58, буд.7,

м. Слов`янськ, і о 19 г. 15 хв. перебуваючи на комплексному автозаправочному пункті «Хеліос», почав здійснювати заправку недостатньо міцного внаслідок впливу корозії газобалонного обладнання газом «Метан» Пасажирського автобусу ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_21 , на суму 1тис. грн., яке не пройшло відповідного технічного контролю відповідно чинного законодавства і під час заправці газом метан і тиску газу «Метан» стався вибух зношеного і недостатнього міцного внаслідок впливу корозії балона газобалонного обладнання Пасажирського автобусу ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_21 та почалася пожежа, внаслідок якої настали тяжкі наслідки, а саме:

- знищення архітектурної форми металоконструкції з комунікаціями у вигляді навісу над заправним вузлом стисненого газу (метан) на АЗК «Хеліос» за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувало у веденні ПП «ХЕЛІОС» і відповідно висновку №1660/1666 від 10.03.2017р. судово-будівельної-технічної та товарознавчої експертизи Донецького НДІСЕ, вартість ремонтно-відновлювальних робіт вказаного майна склала 1904554,00грн.;

- знищення компресорного обладнання виробництва компанії «ASPRO DO BRASIL» у складі: Компресора стисненого газу модель IODM 115-5-4RR-1шт. із пультом дистанційного керування з приладом плавного пуску для компресора -1 шт., паливної колонки AS120D-AS двох шлангів, однолінійна 2 шт., що належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувало у веденні ПП «ХЕЛІОС» і відповідно висновку товарознавчої експертизи №373 від 20.12.2017 Донецького НДІСЕ, вартість цього знешкодженого майна станом на 03.03.2015 склала 4090320,00грн.

Таким чином, внаслідок вибуху зношеного від корозії газобалонного обладнання Пасажирського автобусу ПАЗ 32054 СПГ д.н. НОМЕР_21 , володілець якого ОСОБА_5 , порушив чинні на транспорті правила, спричинені тяжкі наслідки, у вигляді знищення вибухом та пожежею майна, яке перебувало у віданні ПП «ХЕЛІОС», що належить фізичній особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 5994874,00грн.

18 травня 2018 року в ході досудового розслідування відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України складене та вручене повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Завдана діями ОСОБА_5 матеріальна шкода на суму 5994874,00грн. не відшкодована жодним чином.

З оглядуна викладенез метоюзабезпечення цивільногопозову укримінальному провадженню,слідчий проситьсуд накластиарешт на: майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_24 , а саме на: квартиру, двокімнатну за адресою: АДРЕСА_2 ; приватне підприємство "ПАСАЖИР" (ПП ПАСАЖИР), Ідентифікаційний код юридичної особи 32036195, місцезнаходження юридичної особи: 84121, Донецька обл., місто Слов`янськ, ПРОВУЛОК ВИНОГРАДНИЙ, будинок 7, квартира 60; приватне підприємство "ПАСАЖИР-2" (ПП "ПАСАЖИР-2"), Ідентифікаційний код юридичної особи 35419997, 84121, Донецька обл., місто Слов`янськ, ПРОВУЛОК ВИНОГРАДНИЙ , будинок 7, квартира 60; Транспортні засоби: VOLKSWAGEN AMAROK 2967, НОМЕР_25 ; ЗАЗ 110557 1197, НОМЕР_26 , ПАЗ 32051 110, НОМЕР_27 ; ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_7 ; ПАЗ 32051 СПГ, АН 4997 АТ; ПАЗ 32054 СПГ АН 9937 АІ; ПАЗ 32054 СПГ, АН 9940 АІ; ПАЗ З2054 СПГ, АН 9939 АІ; ПАЗ 32054 СПГ, АН 9938 АІ; ПАЗ 32054 СПГ, АН 6531 ЕН; ПАЗ 32054 СПГ, АН 6532 ЕН; ПАЗ 32054 СПГ, АН 7403 АХ; ПАЗ 4234, АН 7404 АХ; ПАЗ 4234, АН 2607 АХ; ЗАЗ 110557, АН4026АК; ПАЗ 32050-110 СПГ, 02072ЕА; на транспортні засоби: ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_2 ; ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_1 ; ПАЗ 32054 07, НОМЕР_3 ; ПАЗ 32054 07, НОМЕР_3 ; ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_5 ; ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_6 ; ПАЗ 32051-110 СПГ, НОМЕР_28 ; ПАЗ 32051-110 СПГ, НОМЕР_29 ; ПАЗ 32051-110 СПГ, НОМЕР_4 ; ПАЗ 32051-110 СПГ, НОМЕР_30 , що належать приватному підприємству "ПАСАЖИР" (ПП ПАСАЖИР), Ідентифікаційний код юридичної особи 32036195, місцезнаходження юридичної особи: 84121, Донецька обл., місто Слов`янськ, ПРОВУЛОК ВИНОГРАДНИЙ, будинок 7, квартира 60, власником якого на 100% є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Особа, у володінні якої перебуває майно, а саме ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у його відсутність на підставі ст. 172 ч.2 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно дост. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положеньст. 170 цього кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 03.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050510000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_24 , № 123367545 від 10.05.2018, належить на праві власності: квартира, двокімнатна за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником (конторолером): приватного підприємства "ПАСАЖИР" (ПП ПАСАЖИР), Ідентифікаційний код юридичної особи 32036195, місцезнаходження юридичної особи: 84121, Донецька обл., місто Слов`янськ, ПРОВУЛОК ВИНОГРАДНИЙ, будинок 7, квартира 60 та приватного підприємства "ПАСАЖИР-2" (ПП "ПАСАЖИР-2"), Ідентифікаційний код юридичної особи 35419997, 84121, Донецька обл., місто Слов`янськ, ПРОВУЛОК ВИНОГРАДНИЙ , будинок 7, квартира 60.

Відповідно Додатку №1 до БД «НАІС» Головного сервісного центру МВС України, станом на 11.05.2018 за ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_24 , зареєстровані наступні транспортні засоби:. VOLKSWAGEN АMAROK 2967, НОМЕР_25 ; ЗАЗ 110557 1197, НОМЕР_26 .

Відповідно до листа УДАІ Центр 1443 (ТСЦ 1443 м. Краматорськ) №31/5-1443-1384 від 11.05.2018 Додаток 2, відповідно до комп`ютерного обліку, станом на 11.05.2018, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані наступні транспортні засоби: ПАЗ 32051 110, НОМЕР_27 ; ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_7 ; ПАЗ 32051 СПГ, НОМЕР_31 ; ПАЗ НОМЕР_32 ; ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_21 ; ПАЗ З2054 СПГ, НОМЕР_10 ; ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_9 ; ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_33 ; ПАЗ 32054 СПГ, АН 6532 ЕН; ПАЗ 32054 СПГ, АН 7403 АХ; ПАЗ 4234, АН 7404 АХ; ПАЗ 4234, АН 2607 АХ; ЗАЗ 110557, АН4026АК; ПАЗ 32050-110 СПГ, 02072ЕА.

Відповідно до листа УДАІ Центр 1443 (ТСЦ 1443 м. Краматорськ) №31/5-1443-1384 від 11.05.2018 Додаток 3, відповідно до комп`ютерного обліку, станом на 11.05.2018, за ПП «ПАСАЖИР», яке знаходиться за адресою: Слов`янськ, Виноградний провулок, 7кв.60, та належить на 100% підозрюваному ОСОБА_5 , зареєстровані наступні транспортні засоби: ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_2 ; ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_1 ; ПАЗ 32054 07, НОМЕР_3 ; ПАЗ 32054 07, НОМЕР_3 ; ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_5 ; ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_6 ; ПАЗ 32051-110 СПГ, НОМЕР_28 ; ПАЗ 32051-110 СПГ, НОМЕР_29 ; ПАЗ 32051-110 СПГ, НОМЕР_4 ; ПАЗ 32051-110 СПГ, НОМЕР_30 .

На теперішній час існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно може бути переоформлено на іншу особу, що буде перешкоджати забезпеченню цивільного позову

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно із абз. 2 ст. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) виникла необхідність у застосуванні заборони розпоряджатися вищевказаним нерухомими майном.

Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, на виконання вимог ч. 4 та п.4 ч.5 ст.173 КПК України, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони його відчуження.

На підставі викладеного, керуючисьст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 03.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050510000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_24 , шляхом заборони його відчуження, а саме на:

- квартиру, двокімнатну за адресою: АДРЕСА_2 .

- приватне підприємство "ПАСАЖИР" (ПП ПАСАЖИР), Ідентифікаційний код юридичної особи 32036195, місцезнаходження юридичної особи: 84121, Донецька обл., місто Слов`янськ, ПРОВУЛОК ВИНОГРАДНИЙ, будинок 7, квартира 60;

- приватне підприємство "ПАСАЖИР-2" (ПП "ПАСАЖИР-2"), Ідентифікаційний код юридичної особи 35419997, 84121, Донецька обл., місто Слов`янськ, ПРОВУЛОК ВИНОГРАДНИЙ , будинок 7, квартира 60.

- Транспортні засоби:

- VOLKSWAGEN AMAROK 2967, НОМЕР_25 ;

- ЗАЗ 110557 1197, НОМЕР_26 .

- ПАЗ 32051 110, НОМЕР_27 ;

- ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_7 ;

- ПАЗ 32051 СПГ, АН 4997 АТ;

- ПАЗ 32054 СПГ АН 9937 АІ;

- ПАЗ 32054 СПГ, АН 9940 АІ;

- ПАЗ З2054 СПГ, АН 9939 АІ;

- ПАЗ 32054 СПГ, АН 9938 АІ;

- ПАЗ 32054 СПГ, АН 6531 ЕН;

- ПАЗ 32054 СПГ, АН 6532 ЕН;

- ПАЗ 32054 СПГ, АН 7403 АХ;

- ПАЗ 4234, АН 7404 АХ;

- ПАЗ 4234, АН 2607 АХ;

- ЗАЗ 110557, АН4026АК;

- ПАЗ 32050-110 СПГ, 02072ЕА,

- а також на транспортні засоби:

- ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_2 ;

- ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_1 ;

- ПАЗ 32054 07, НОМЕР_3 ;

- ПАЗ 32054 07, НОМЕР_3 ;

- ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_5 ;

- ПАЗ 32054 СПГ, НОМЕР_6 ;

- ПАЗ 32051-110 СПГ, НОМЕР_28 ;

- ПАЗ 32051-110 СПГ, НОМЕР_29 ;

- ПАЗ 32051-110 СПГ, 03748ЕА;

ПАЗ 32051-110 СПГ, 02064ЕА, що належать приватному підприємству "ПАСАЖИР" (ПП ПАСАЖИР), Ідентифікаційний код юридичної особи 32036195, місцезнаходження юридичної особи: 84121, Донецька обл., місто Слов`янськ, ПРОВУЛОК ВИНОГРАДНИЙ, будинок 7, квартира 60, власником якого на 100% є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1