Ухвала

від 24.05.2018 по справі 810/3792/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №810/3792/16

адміністративне провадження №К/9901/47497/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №810/3792/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА, ЛТД.К" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі №810/3792/16 касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення такого строку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 25 квітня 2018 року.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Київській області подала клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій із зазначенням підстав для поновлення такого строку, однак такі підстави вже були визнані ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року неповажними, інших поважних підстав для поновлення строків касаційного оскарження за період з 26 березня 2018 року по 10 квітня 2018 року суду скаржником не зазначено.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

8 грудня 2017 року скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції щодо оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, однак ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу повернуто , у зв'язку з несплатою судового збору.

Скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою 5 березня 2018 року, при цьому ним не було надано суду касаційної інстанції довіреність на підтвердження повноважень особи, що подала касаційну скаргу, що в свою чергу слугувало для повернення такої касаційної скарги відповідно до ухвали Верховного Суду від 15 березня 2018 року.

10 квітня 2018 року Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Київській області незважаючи на неодноразове повернення поданої касаційної скарги з підстав не сплати ним судового збору, не наданням належним чином завіреної копії довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати подає касаційну скаргу до суду з відсутністю доказів сплати судового збору разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку стверджуючи, що строк касаційного оскарження не був пропущений, так як вперше подано касаційну скаргу в строк передбачений законодавством.

Суд враховує, що вперше касаційну скаргу було подано у строки передбачені процесуальним законом, однак після неодноразового повернення касаційної скарги згідно ухвал Верховного Суду від 15 січня, 15 березня 2018 року пройшов значний проміжок часу, що дає підстави суду визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження визнати не поважними, а наведені доводи - необґрунтованими, що свідчить про пропуск строку касаційного оскарження не з поважних причин, а через недотримання приписів процессуального закону самим скаржником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що причини пропуску строку касаційного оскарження за період з 15 січня 2018 року по 5 березня 2018 року та з 26 березня 2018 року по 10 квітня 2018 року є не поважними, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 810/3792/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА, ЛТД.К" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова ,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду