Рішення

від 21.12.2009 по справі 4/327-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.09 Справа № 4/327-09.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П. , розглянувши матеріали спра ви, -

За позовом Приватног о виробничо - комерційного п ідприємства «Дюне», м.Суми

до відповідача Регі онального відділення Фон ду державного майна Україн и по Сумській області, м.Суми

про зобов”язання вчинити п евні дії

Представники:

від позивача Н ебилов А.К.

від відповідача Фад єєв В.Ю.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового за сідання Балясна В.С.

У судовому зас іданні, що відбулося 17.12.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України бу ло оголошено перерву до 21.12.2009р .

Суть спору: позивач просит ь суд зобов»язати Сумське р егіональне відділення Фон ду державного майна України продовжити термін дії догов ору оренди № 893 від 23.06.2006р. стро ком на 2 роки.

Відповідач подав відзив н а позовну заяву в якому запе речує проти позовних вимог посилаючись на те, що догові р оренди № 893 від 23.06.2006р. припини в свою дію 20.06.2009р. та згідно п. 10.3. договору, зміни та доповне ння до нього за пропозицією позивача не надавалися.

Також, як зазначає у відзив і на позовну заяву відповід ач, листом від 23.03.2009р. за № 11-09-0104 9 він повідомив, позивача, що д ія договору оренди від 23.06.20 06р. № 893 припиняється 20.06.2009р. у з в»язку із закінченням строк у дії договору і продовжуват ись на новий термін не буде.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши повноважних представників позивача та ві дповідача, оцінивши та дослі дивши надані докази, суд вста новив наступне:

Між сторонами по справі, дій сно 23.06.2006р. було укладено дого вір оренди державного майна № 893, у відповідності до п.1.1. як ого, орендодавцем було перед ано в строкове платне корист ування орендареві вбудован і нежитлові приміщення, заг альною площею 28,8 кв.м., розташо вані на 4-му поверсі дев»яти поверхової адміністративно ї будівлі за адресою: м.Суми, вул. Кірова,27, що знаходяться на балансі Сумської філії державного регіонального п роектно - вишукувального ін ституту «Дніпродіппроводго сп».

Згідно п.10.1. вищевказаного д оговору, даний договір діє з 23.06.2006р. до 22.06.2007р.

20.06.2008р. між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір про внесення змін до дого вору оренди державного май на від 23.06.2006р., згідно п.10.1. даного договору, зазначено, що діє з 22.06.2008р. до 20.06.2009 року включно.

Як свідчать матеріали сп рави, відповідач листом ві д 23.03.2009р. за № 11-09-0149 повідомив поз ивача про припинення дії дог овору оренди № 893 від 23.06.2006р. і відмову в подальшому його п родовженні, запропонувавши взяти участь в конкурсі на право оренди нежитлового пр иміщення, що є об»єктом догов ору оренди від 23.06.2006р.

Позивач вважає, що відпові дач порушив норми Закону Ук раїни «Про оренду державног о та комунального майна», а с аме, ч.3 ст.17 в частині внесени х змін постановою ВР Україн и № 1022-YI від 19.02.2009р., що полягають у тому, що відповідач не мав н аміру використовувати майн о, що знаходилося у оренді у п озивача для власних потреб, а також, пізніше ніж за три мі сяці до закінчення терміну дії договору повідомив орен даря про намір припинити д оговірні відносини.

Крім того, позивач посилає ться на те, що Законом Україн и «Про оренду державного та комунального майна» № 1498- YI ві д 10.06.2009р. були внесені зміни д о ст.73 Закону України «Про де ржавний бюджет України на 2009 рік», згідно якої, орендар, як ий належним чином виконував свої обов»язки за договоро м, термін дії якого закінчуєт ься, має право продовжити йог о на новий термін, але не біл ьше чим на 2 роки.

Позивач згідно листа за № 2 9 від 19.05.2009р. адресованого до СФ державного регіонального і нституту «Дніпродіппроводг осп» та листа № 30 від 25.05.2009р. адре сованого Регіональному відділенню фонду Державно го майна України по Сумські й області просив надати зго ду на укладання договору о ренди нежитлового приміщен ня, за адресою: м.Суми, вул. Кір ова, на 4-му поверсі б.27 термін ом на 2 роки.

Крім того, позивач посилає ться на те, що він належним ч ином виконував обов»язки о рендаря за договором оренди , і тому, вважає, що відповіда ч безпідставно відмовив йом у у продовженні терміну ді ї договору, оскільки орендод авцеві не були потрібні дл я власних потреб об»єкти ор енди за договором.

Пунктом 10.3. укладеного між сторонами договору передба чено, що за взаємною згодою с торін допускаються зміни і доповнення або розірвання ц ього договору. Зокрема, змін и і доповнення, що пропонуєть ся внести розглядаються пр отягом одного місяця з дат и їх подання до розгляду іншо ю стороною.

У відповідності до п.10.8. вказ аного договору, чинність дог овору припиняється внаслід ок закінчення строку, на як ий його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами по справі було укладено договір про в несення змін до договору о ренди державного майна від 23 .06.2006р. № 893 від 20.06.2008р., згідно п.5 якого, пункт 10.1 договору викла дено в наступній редакції: « 10.1. Цей Договір діє з 22 червня 2008 року до 20 червня 2009 року вкл ючно».

Слід зазначити, що посилан ня позивача на те, що він зве ртався до відповідача та ба лансоутримувача з листами з а № 29 від 19.05.2009р. та листа № 30 від 2 5.05.2009р. з проханням надати згод у на укладання договору ор енди нежитлового приміщенн я, за адресою: м.Суми, вул. Кіро ва, на 4-му поверсі б.27 терміно м на 2 роки не можна вважати ані пропозицією ані проекто м договору про внесення змі н до договору оренди в части ні продовження строку дії договору, оскільки не відпов ідають вимогам, як це передба чено законодавством.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач листом від 2 3.03.2009р. № 11-09-01049 повідомив ПВКП «Д юне», що дія договору оренди від 23.06.2006р. № 893 припиняється 20.06.2009р. у зв»язку із закінчення м строку договору на який й ого було укладено та продовж уватись на новий термін не бу де.

Таким чином, договір орен ди № 893 від 20.06.2008р. згідно внесен их до нього змін договором п ро внесення змін від 20.06.2008р. при пинив свою дію 20.06.2009р.

Як вказує у відзиві на позо вну заяву відповідач, він н е отримував від позивача ж одного проекту змін до дого вору оренди.

Згідно ст. 627 ЦК України, сто рони є вільними в укладенні д оговору, виборі контрагента та визначенні умов договор у.

Зокрема, згідно ч.3 ст.179 ГК Ук раїни, укладення господарсь кого договору є обов»язкови м для сторін, лише якщо він з аснований на державному зам овленні, виконання якого є об ов»язком для суб»єкта гос подарювання у випадках, пере дбачених законом, або існує пряма вказівка закону щод о обов»язковості укладення договору для певних катег орій суб»єктів господарюв ання чи органів державної в лади або органів місцевого самоврядування.

Також, у зазначеному листі відповідач повідомив позив ача про те, що відповідно до в имог ст.73 Закону України «Пр о Державний бюджет України на 2009 рік» після закінчення с троку дії договору оренди, я кий належним чином виконув ав свої обов»язки, може прий няти участь у конкурсі на от риманням права оренди держ авного майна, в зв»язку з чим п озивачеві було надано перел ік документів, необхідних д ля розгляду питання щодо по рядку проведення та взяття участі у конкурсі.

Статтею 73 Закону України «Про Державний бюджет Укра їни на 2009 рік» передбачено, щ о у 2009 році передача в оренду д ержавного та комунального м айна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

У відповідності до вимог ст . 73 вказаного Закону, Закону У країни «Про оренду державно го та комунального майна» та Порядку проведення конкурс у на право оренди державног о майна, затвердженого наказ ом ФДМУ від 13.10.2004р. № 2149, зареєст рованого в Міністерстві юст иції 03.11.2004р. за № 1405/10004, було огол ошено конкурс на право орен ди.

Інформацію про умови конк урсу було надруковано в офі ційному виданні Фонду держ авного майна України «Відомо сті приватизації» від 24.06.2009р. № 24 (566) (додаток до «Державного і нформаційного бюлетеня про приватизацію»). Кінцевою да тою терміну прийняття заяв н а участь в конкурсі було 14 ли пня 2009р., а сам конкурс мав ві дбутися 21.07.2009р.

Зокрема, листом від 02.07.2009р. за № 11-09-02782 від 02.07.2009р. відповідач по відомив позивача про оголош ення конкурсу, умови конкурс у, кінцевий термін прийнятт я заяв на участь у конкурсі та дату проведення конкурс у.

Як свідчать матеріали спра ви та як зазначає представни к відповідача, заяви на учас ть позивача у конкурсі до нь ого не надходило.

Посилання позивача на змін и внесені до ст.73 Закону Укр аїни «Про Державний бюджет України на 2009 рік», які дають й ому право на продовження до говору оренди на новий стро к не можуть бути прийняті су дом до уваги, оскільки, даний Закон набрав чинності 01.07.2009 р., тоді як договір оренди від 23.06.2006р. № 893 укладений з ПВКП « Дюне» припинив свою дію 20.06. 2009р . у зв»язку з закінченням стр оку договору, на який його б уло укладено, тобто, до набра ння чинності Законом на яки й посилається позивач.

Враховуючи вищевикладене , суд дійшов висновку, що по зивач по справі не скористав ся передбаченим законом пра вом у встановленому законод авством порядку набути прав о орендаря державного майна на конкурсних засадах, а укл адений між Приватним вироб ничо - комерційним підприєм ством «Дюне» та

Регіональним відділенн ям Фонду державного майна України по Сумській області договір оренди державного майна № 893 від 23.06.2006р. припинив свою дію, тому вимоги позивач а щодо зобов»язання відповід ача продовжити термін дії до говору оренди № 893 від 23.06.2006р. с троком на 2 роки є неправомірн ими, необґрунтованими та так ими, що не підлягають задовол енню.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних ви мог Приватного виробничо - к омерційного підприємства « Дюне» - відмовити.

Суддя