Ухвала

від 15.05.2018 по справі 666/6443/15-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 666/6443/15-ц

н/п 2/766/3321/18

УХВАЛА

15 травня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради,орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним вище позовом, в якому просять суд усунути перешкоди у вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визначення відповідних способів періодичних побачень і спілкування з дитиною.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Стороною відповідача було заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, для визначення психологічного та емоційного стану дитини. Проведення експертизи просить доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на розгляд яких поставити наступне питання:

-Чи вплинули внутрішні сімейні відносини між батьками дитини (розірвання шлюбу, роздільне проживання, переїзд) на емоційний та психологічний стан дитини та її розвиток?

-Яка емоційно-психологічна обстановка склалася на теперішній час в сім'ї, в якій проживає дитина, ОСОБА_4, 09.09.2009 року?

-Чи не завдасть шкоди фізичному стану здоров'я та емоційно-психологічному стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений позивачами способи участі у вихованні і спілкуванні дитини, з урахуванням її віку, стану здоров'я та перерви у спілкуванні батька, бабусі з дівчинкою?

-З урахуванням проведених досліджень запропонувати найбільш прийнятний спосіб участі батька у вихованні доньки бо відсутності такого взагалі?

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представників відповідача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання про призначення судової психологічної експертизи підтримали.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з'явилась, заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлене стороною відповідача клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення способу участі у вихованні дитини батька і бабусі також враховується психологічний та емоційний стан дитини, а для цього необхідні спеціальні знання у сфері психології, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставив на розгляд експертові запропоновані стороною відповідача питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 197- 200, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони відповідача задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи вплинули внутрішні сімейні відносини між батьками дитини (розірвання шлюбу, роздільне проживання, переїзд) на емоційний та психологічний стан дитини та її розвиток?

-Яка емоційно-психологічна обстановка склалася на теперішній час в сім'ї, в якій проживає дитина, ОСОБА_4, 09.09.2009 року?

-Чи не завдасть шкоди фізичному стану здоров'я та емоційно-психологічному стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений позивачами способи участі у вихованні і спілкуванні дитини, з урахуванням її віку, стану здоров'я та перерви у спілкуванні батька, бабусі з дівчинкою?

-З урахуванням проведених досліджень запропонувати найбільш прийнятний спосіб участі батька у вихованні доньки бо відсутності такого взагалі?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко