Вирок

від 24.05.2018 по справі 363/637/18

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.05.2018

ВИРОК

Іменем України

24 травня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгороді кримінальне провадження №12018110150000088 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтДимер Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Перший столичний хлібозавод» пекарем, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , перебуваючи з 24.04.2015 року по 15.10.2015 року на обліку у Вишгородському районному центрі занятості в статусі безробітної особи, отримуючи допомогу по безробіттю у розмірі передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» та будучи попередженим про необхідність повідомити центр зайнятості у разі працевлаштування, чи отримання заробітку або інших передбачених законодавством доходів, він 11.06.2015 (точний час в ході слідства встановити не виявилося за можливе) уклав трудовий договір з ПП «ЛЕРДІ» (ЄДРПОУ 33677914). В подальшому, влаштувавшись на роботу та маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами державного бюджету України у вигляді допомоги по безробіттю з коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ОСОБА_5 не повідомив (не проінформував) Вишгородський районний центр зайнятості про зміну даних зазначених у заяві про надання (поновлення) статусу безробітного та ведення обліку осіб, які шукають роботу, в результаті чого безпідставно одержав допомогу по безробіттю, одночасно отримуючи заробітну плату в ПП «ЛЕРДІ» в період з 11.06.2015 року по 14.10.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та заподіяв державі в особі Вишгородського районного центру зайнятості матеріальну шкоду в розмірі 6863,63 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що дійсно отримав допомогу по безробіттю у розмірі 6863,63 грн. перебуваючи з 24.04.2015 року по 15.10.2015 року на обліку у Вишгородському районному центрі занятості в статусі безробітної особи, одночасно отримував заробітну плату в ПП «ЛЕРДІ». Вчинив ці дії оскільки, потрібні було грошові кошти. Щиро розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_4 пояснив, що дійсно ОСОБА_5 , перебуваючи з 24.04.2015 року по 15.10.2015 року на обліку у Вишгородському районному центрі занятості в статусі безробітної особи, отримуючи допомогупо безробіттю,в тойже часу перебував у трудових відносинах з ПП «ЛЕРДІ» про, що не повідомив центр занятості. За період перебування ОСОБА_5 на обліку як безробітна особа, ним безпідставно отримано допомогу по безробіттю у розмірі 6863,63 грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий.

На підставі викладеного, з метою попередження нових злочинів, виправлення ОСОБА_5 , з врахуванням вимог статті 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції визначеної ч.1 ст.190 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по даному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1