Ухвала

від 13.05.2011 по справі 2-2165/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-2165/11

Номер провадження 2/1109/11475/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.,

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути із відповідача на користь Банку - 32875, 95 грн. заборгованості за кредитним договором від 28.02.2008 року та понесені судові витрати.

Під час розгляду справи , на стадії клопотань , перед початком розгляду справи по суті, сторона відповідача, його представник просить зупинити зазначене провадження в справі до набрання законної сили рішення в справі №2-3145/11 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ " ПриватБанк" про визнання дій протиправними, визнання кредитного договору від 28.02.2008 року не укладеним . Вважає, що рішення у вказаній справі може вплинути на результати розгляду даної справи .

Представник Банку в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши заяву представника відповідача, матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно зп.4ч.1. ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справі в суді першої інстанції", роз"яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов"язковому зупиненню , суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у цивільній справі з мотивів, якими обґрунтовувалось клопотання відповідачем не має, так як зазначені дані не свідчать про наявність обставин , які б унеможливили розгляд даної справи, а тільки є затягуванням судового розгляду . До того ж, сторона яка заявила клопотання ее підтвердила факт звернення ОСОБА_2 з відповідним позовом до суду, відсутня шпія позовної заяви та ухвала про відкриття провадження в справі.

Керуючись п.4 ч.І ст. 201,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська