Постанова

від 02.12.2009 по справі 7/149/08-23/100/09-8/251/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.09 Спр ава №7/149/08-23/100/09-8/251/09

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Яценко О .М. судді Яценко О.М. , Зубкова Т.П. , Кричмаржевський В.А.

при секретарі: Лолі Н.О.

за участю представників:

від позивача, Кріль Ю.А. , довіреність № 14-33/177-3106 від 15.05.09р. ;

від відповідача, Антонен ко Ю.С., довіреність № б/н від 02.01.09р.;

від відповідача, Мінько І .В., довіреність № б/н від 02.01.09р .;

від 3-ої особи -1 на стороні по зивача, не з'явився;

від 3-ої особи -2 на стороні по зивача, не з'явився;

від 3-ої особи -3 на стороні по зивача, не з'явився;

від 3-ої особи -4 на стороні по зивача, не з'явився;

від 3-ої особи -5 на стороні по зивача, не з'явився;

від 3-ої особи-6 на стороні по зивача, не з'явився;

від 3-ої особи -7 на стороні по зивача, не з'явився;

від 3-ої особи -8 на стороні по зивача, не з'явився;

від 3-ої особи -9 на стороні по зивача, не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Головного управлін ня Державного казначейства У країни у Запорізькій області в особі управління Державно го казначейства України у Ро зівському районі Головного у правління Державного казнач ейства України у Запорізькій області, смт. Розівка Запоріз ької області

на рішення господарського суду Запорізької області ві д 03.09.2009р. у справі № 7/149/08-23/100/09-8/251/09

за позовом: Головного упра вління Державного казначейс тва України у Запорізькій об ласті в особі управління Дер жавного казначейства Україн и у Розівському районі Голов ного управління Державного к азначейства України у Запорі зькій області, смт. Розівка За порізької області

до відповідача: Розівської дослідної станції Інституту зернового господарства УААН , смт. Розівка Запорізької обл асті

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ві дкрите акціонерне товариств о «Розівський елеватор», смт . Розівка Запорізької област і

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДК П «Лантра», м. Верхньодніпров ськ Дніпропетровської облас ті

третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ви робнича фірма «Агротехсерві с», м. Дніпропетровськ

третя особа-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: МП О «Атей», м. Запоріжжя

третя особа-5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ХПКФ «Азовремонт» АО «Азов », м. Маріуполь Донецької обла сті

третя особа-6, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Розівська нафтобаза Акціо нерного товариства «Запоріж нафтопродукт», смт. Розівка З апорізької області

третя особа-7, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: То вариство з обмеженою відпові дальністю «Фірма «Арбат», м. Х арків

третя особа-8, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ви робничо - комерційна фірма «Кристина», м. Запоріжжя

третя особа-9, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Во лодарське спеціалізоване тр анспортне підприємство Доне цької області

про стягнення 157 668, 00 грн.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного г осподарського суду № 2573 від 20.08.2 008 року справа № 7/149/08-23/100/09-8/251/09 переда на для розгляду колегії судд ів у складі: головуючий - Яце нко О.М., суддів - Зубкова Т.П., Кричмаржевський В.А..

Колегія суддів прийнял а справу до провадження.

За згодою представникі в позивача та відповідача, у с удовому засіданні 02.12.2009 року ог олошено вступну та резолютив ну частини постанови.

Постановою Вищого госп одарського суду України від 21.01.2009 року касаційну скаргу Гол овного управління Державног о казначейства України у Зап орізькій задоволено частков о: рішення господарського су ду Запорізької області від 29.0 5.2008р. та постанову Запорізьког о апеляційного господарсько го суду від 17.09.2008р. у справі № 7/149/08 с касовано, а справу передано н а новий розгляд до господарс ького суду Запорізької облас ті.

Рішенням господарськог о суду Запорізької області в ід 03.09.2009 року при новому розгляд і (суддя Попова І.А.) у задоволе нні позовних вимог відмовлен о. При прийнятті рішення суд в рахував обставини справи, по слався на положення ст.1212 ЦК Ук раїни та зазначив, що позивач ем не надано доказів, що вказа ні платежі здійснювалися ним за розпорядженням відповіда ча чи на виконання його зобов 'язань.

Не погоджуючись з рішен ням господарського суду, поз ивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішен ня господарського суду скасу вати, прийняти нове рішення, я ким у повному обсязі задовол ьнити позовні вимоги позивач а. При цьому в апеляційній ска рзі та поясненнях до неї зазн ачає, що Дослідній станції пе рераховано грошові кошти на загальну суму 157 668 грн. в якості бюджетної позички. Перераху вання здійснено безпідставн о, оскільки договір позички з Дослідною станцією у зазнач ений період часу не укладавс я, а укладено такий договір бу ло значно пізніше. Судом перш ої інстанції не було дослідж ено всіх обставин справи в по вному обсязі. Також не були за лучені для розгляду справи в якості третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог під приємства, яким було перерах овано кошти відділенням. Заз начає, що державне казначейс тво у даній справі, є належним позивачем, оскільки потерпі лим при неповерненні бюджетн ої позички є Державний бюдже т України, а органи Державног о казначейства, виконуючи св ої правові обов'язки, ведуть о блік та контроль за наданням , використанням і своєчасним поверненням бюджетної позич ки до Державного бюджету Укр аїни.

Повноважний представни к заявника апеляційної скарг и у судовому засіданні підтр имав вимоги та доводи, виклад ені в апеляційній скарзі, під твердив, що грошові кошти сам е відповідачу не надавались, але оплачувались роботи про ведені для відповідача іншим и підприємствами, що залучен і судом апеляційної інстанці ї до участі у справі, в якості третіх осіб. Зазначив, що післ я укладення договору про над ання бюджетної позички, грош ові кошти ні відповідачу, ні т ертім особам не перераховува лись. Наполягає на скасуванн і оскаржуваного судового акт у та прийнятті нового рішенн я, яким просить задовольнити позовні вимоги повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач та його по вноважні представники у судо вому засіданні підтримали рі шення господарського суду. П росять рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Наголошують, що акт від 15.10.1996 року на який позив ач посилається в якості підт вердження наявності заборго ваності, не може судом прийма тись до уваги, оскільки підпи саний невідомою особою та за вірений печаткою, з відбитка якої не зрозуміло якому підп риємству вона належить. Забо ргованість перед бюджетом у відповідача відсутня. В якос ті рішення яким встановлено преюдиційні для даної справи факти, посилається на рішенн я господарського суду по спр аві № 23/499 що набуло законної си ли. Посилається на розбіжнос ті дат в договорі, на який поси лається позивач обґрунтовую чи позовні вимог та платіжни х доручень на підставі яких н іби виникла заборгованість, яку позивач стягує із посила нням 1212 ЦК України.

Третя особа-6, що не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а: Розівська нафтобаза Акціо нерного товариства «Запоріж нафтопродукт», смт. Розівка З апорізької області відзиву н е надала, повноважний предст авник у судовому засіданні 13.1 1.2009 року повідомила, що за давн істю подій, бухгалтерська до кументація, що охоплює періо д коли виникли спірні правов ідносини, не збереглась. При в ирішення спору покладається на розсуд спору. Додатково по відомила, що на теперішній ча с Розівська нафтобаза Акціон ерного товариства «Запоріжн афтопродукт», смт. Рогівка - ліквідовано.

Решта третіх осіб залуч ених до участі у справі запор ізьким апеляційним господар ським судом, повноважних пре дставників до судового засід ання не направили відзивів н е надали.

Згідно ст. 99 Господарсь кого процесуального кодексу України, апеляційний господ арський суд, переглядаючи рі шення в апеляційному порядку , користується правами, надан ими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарс ького процесуального кодекс у України у процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково поданими дока зами повторно розглядає спра ву. Апеляційний суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення м ісцевого суду у повному обся зі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення міс цевого господарського суду, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, вислуха вши пояснення представників сторін та третьої особи-6, суд

ВСТАНОВИВ:

Із посиланням на факти встановлені в рамках господа рської справи № 23/449 щодо відсут ності між сторонами договірн их відносин про надання бюдж етної позички, позивач зверн увся до господарського суду із позовними вимогами про ст ягнення безпідставно отрима них грошових коштів. Стягнен ня суми 157 668, 00 грн. на підставі ст атей 1212,1213 ЦК України було предм етом розгляду справи у суді п ершої інстанції.

Колегія суддів, проанал ізувавши на підставі фактичн их обставин справи застосува ння норм матеріального і про цесуального права при винесе нні оскаржуваного рішення, з находить апеляційну скаргу т акою, що не підлягає задоволе нню на підставі наступного:

Рішенням господарськог о суду Запорізької області в ід 14.12.2005 р. по справі № 23/449, яке зали шено без змін постановою Зап орізького апеляційного госп одарського суду від 01.03.2006 р, від мовлено в позові Куйбишевськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції Запорізьк ої області до Розівської дос лідної станції Інституту зер нового господарства УААН про стягнення 157 668 грн. заборгован ості за бюджетною позичкою п о договору від 29.08.1996 р. При розгл яді зазначеної справи встано влено, що платіжні доручення про перерахування грошових коштів не мають відношення д о договору позички від 29.08.1996 р., а є доказом оплати по окремим р ахункам за період квітень - липень 1996 р.

Повноважний представни к позивача у судовому засіда нні пояснила, що з урахування м набрання чинності вищезазн аченого рішення господарськ ого суду та приймаючи до уваг и ті, обставини, що в силу поло жень статті 35 ГПК України факт и встановлені господарським судом в рамках справи № 23/449 є об ов' язковими при розгляді да ної справи позивач змінив но рмативне обґрунтування та пі дставу позову, і з посиланням на положення ст. ст. 1212,1213 ЦК Укра їни просить стягнути суму бю джетної позички.

Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набут тям, збереженням майна без до статньої правової підстави в становлені ст. 1212 ЦК України, зг ідно якої особа, яка набула ма йно або зберегла його у себе з а рахунок іншої особи (потерп ілого) без достатньої правов ої підстави (безпідставно на буте майно), зобов'язана повер нути потерпілому це майно. Ос оба зобов'язана повернути ма йно і тоді, коли підстава, на я кій воно було набуте, згодом в ідпала.

В якості обґрунтування вимог про стягнення вартост і безпідставно набутого майн а, а саме - безпідставно отри маної відповідачем бюджетно ї позички, позивач вказує на ф акт отримання відповідачем п о справі грошових коштів в ро змірі 157 668 грн., що підтверджуєт ься наступними платіжними до рученнями:

- №89 від 29.04.96 на суму 80 000 грн .;

- №112 від 17.05.96 на суму 38 548 гр н.;

- №113 від 17.05.96 на суму 3 838 грн .;

- №115 від 17.05.96 на суму 1 713 грн .;

- №20 від 12.06.96 на суму 148 грн .;

- №167 від 10.07.96 на суму 16 470 гр н.;

- №168 від 15.07.96 на суму 397 грн .;

- №120 від 20.05.96 на суму 30 грн .;

- №116 від 17.05.96 на суму 792 грн .;

- №114 від 17.05.96 на суму 787 грн .;

- №117 від 17.05.96 на суму 2 920 грн .;

- №169 від 12.07.96 на суму 200 грн .;

- №167 від 11.07.96 на суму 13 174 гр н.;

- №63 від 10.07.96 на суму 13 572 грн .

Всього на суму 157 668 грн..

З урахуванням вказівки ВГС України, які викладеної в постанові від 06.03.2008 року по спр аві № 14/69-07 для з' ясування дійс них правовідносин сторін, ко легією суддів залучені до уч асті у справі юридичні особи , які зазначені в платіжних до рученнях в якості отримувачі в грошових коштів, оскільки с аме особа яка набула або збер егла в себе без достатніх пра вових підстав майно або грош ові кошти зобов' язана відпо відно до положень статті 1212 ЦК України повернути грошові к ошти. Позивачем в якості відп овідача зазначено Розівську дослідну станцію Інституту зернового господарства УААН , смт. Розівка Запорізької обл асті, особу, якій згідно поясн ень представника позивача гр ошові кошти ніколи не надава лись.

Разом з цим, як вбачаєтьс я з матеріалів справи та пояс нюють представники позивача 1996 році Наказом Міністерства фінансів України та Міністе рства сільського господарст ва і продовольства від 11.04.1996 рок у № 72/113 затверджено Порядок на дання та повернення бюджетно ї позички на закупівлю продо вольчого зерна, елітного і со ртового насіння за державним замовленням 1996 року, який заре єстрованого Міністерством ю стиції України 04.06.1996 року № 265/1290 “ Про затвердження порядку над ання і повернення бюджетної позички на закупівлю продово льчого зерна, елітного і сорт ового насіння за державним з амовленням 1996 року”, на викона ння Постанови Кабінету Мініс трів України від 12.03.1996 року № 323 “ Про задоволення державних по треб у сільськогосподарські й продукції на 1996 рік”.

Саме на виконання вищез азначених нормативно-правов их документів відповідачу на давались грошові кошти. Пози вач не заперечує того факту, щ о грошові кошти перераховува лись саме в рамках вищезазна ченої державної програми, ал е з невідомих на теперішній ч ас причин, грошові перерахув ання мали місце до укладення договору, оскільки на думку с торін з огляду на той факт, що відповідач є підприємством д ержавної форми власності укл адення договору носить суто формальний характер.

Тобто грошові кошти, як п ерераховані позивачем на вик онання вищезазначеної прогр ами не є безпідставно отрима ними, оскільки підставою для їх перерахування є вищезазн ачені нормативно-правові акт и, а відтак незважаючи на моти вувальну частину рішення, су д першої інстанції правомірн о в резолютивній частині від мовив у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає з а необхідне зазначити, що поз ивач не позбавлений права в і нший спосіб захисти своє пор ушене право, при цьому врахув ати, що платіжні доручення № 16 7 від 11.07.96р. на суму 1 317 460 000 крб. та № 168 від 15.07.96р. на суму 39 749 000 крб. свідч ать про перерахування самим відповідачем коштів іншим пі дприємствам за бензин та пос луги за доставку бензину і не підтверджують факт отриманн я цих коштів за цими платіжни ми документами саме від пози вача.

Разом з цим, платіжним до рученням № 63 від 10.07.1996 р. відповід ачем отримано 1 357 209 000 крб. (13 572,09 грн .) на підставі постанови Кабін ету Міністрів України №652 від 14.08.95р., як фінансування під врож ай 1996р., тобто кошти по цьому пл атіжному документу, як сліду є з призначення платежу, пере раховані не безпідставно, а н а підставі нормативно-правов ого акту.

З інших платіжних доруч ень, наданих позивачем до спр ави, вбачається, що кошти пере раховувались казначейством на рахунки інших підприємст в, а не відповідача та також не є доказом, який підтверджує ф акт отримання коштів саме ві дповідачем і на підставі рах унків відповідача.

З огляду на вищевикладе не, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем всу переч положенням ст. 33 ГПК Укр аїни, не доведено, що грошові к ошти перераховано безпідста вно у розумінні статей 1212,1213 ЦК У країни.

Колегія суддів приходи ть до висновку про законніст ь резолютивної частини рішен ня господарського суду. Підс тав для його скасування не вб ачається.

Керуючись ст. 101 - 105 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Голо вного управління Державного казначейства України у Запо різькій області в особі упра вління Державного казначейс тва України у Розівському ра йоні Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни у Запорізькій області, смт . Розівка Запорізької област і на рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2009р. у справі № 7/149/08-23/100/09-8/251/09- зал ишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області ві д 03.09.2009р. у справі № 7/149/08-23/100/09-8/251/09- зал ишити без змін.

Головуючий суддя Яценко О. М.

судді Яценко О.М.

Зубкова Т.П. Кричмар жевський В.А.