Ухвала

від 22.05.2018 по справі 617/871/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №617/871/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11кп/790/603/18 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч.2 ст.286 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- потерпілої ОСОБА_8 ,

- законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

- захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судум.Харкова матеріалипровадження №11кп/790/603/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківська область, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.З ч.З ст.314 КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим. що обвинувальний акт не відповідає ст.291 КПК України, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані не всі проведені слідчим процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення в ході досудового розслідування; вказані дії, які не проводилися за участю обвинуваченого. Крім того в реєстрі не вказані реквізити прийнятих процесуальних рішень, обов`язковість вказівки яких передбачена п.2 ч.2 ст.109 КПК України та якими в тому разі згідно ч.5 ст. 110 КПК України є місце та час прийняття постанови та прізвища, ім`я та по батькові, посада особи, яка прийняла рішення, не вказано місце повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, не міститься даних щодо ознайомлення підозрюваного з результатами експертиз.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КК України, а невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального ату прокурору. Наголосив, що процесуальним законом не передбачено відображення у реєстрі місця проведених процесуальних дій та час їх прийняття. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача. пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, потерпілої ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 , про законність ухвали, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно вимогам п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 110 КГІК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7і) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9)дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України, містяться всі вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів приходить до висновку, що зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

Посилання суду на відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування всіх проведених слідчим процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень в ході досудового розслідування, а також не зазначення місця та часу прийняття постанови та прізвища, ім`я та по батькові, посада особи, яка прийняла рішення, місця повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, як на підстави повернення обвинувального акту - є помилковим, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є лише додатком до обвинувального акту, і його невідповідність вимогам КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, є безпідставними.

Зазначене свідчить про те. що рішення суду не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргупрокурора укримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: