Ухвала
від 29.05.2018 по справі 910/4335/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

29.05.2018Справа № 910/4335/18 Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Дьогтяр О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Буд Експерт" (79019, Львівська обл., місто Львів, місто Винники, вулиця Винна Гора, будинок 26, офіс 43)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлокомплект-М" (02099, м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 49)

про відшкодування шкоди 419 775,88 грн.

Представники сторін:

від позивача: Билень Т.Я., довіреність № б/н від 24.05.18;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло Буд Експерт" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлокомплект-М" (далі - відповідач) про стягнення 419 775, 88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу № К22 від 10.11.2017, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 419 775, 88 грн., з яких 180 850, 00 грн. згідно рахунку на оплату № 1443 від 14.02.2018, 223 345, 00 грн. згідно рахунку на оплату № 1444 від 14.02.2018, 14 381, 04 грн. пені, 1 199, 84 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Буд Експерт" залишено без руху.

Через відділ діловодства суду 02.05.2018 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2018, якою останній усунув недоліки, встановлені у даній ухвалі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи № 910/4335/18 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.05.2018.

25.05.2018 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю написання та подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 29.05.2018 представник відповідача не з'явився, про причини неявки повідомив у вищезазначеному клопотанні про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що згідно з інформацією з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" станом на 10.05.2018 відділенням поштового зв'язку проставлено відмітку по поштовому відправленню № 0103047092934 Невдала спроба вручення (не вручене під час доставки): інші причини . Ухвала Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 була направлена на юридичну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні подав заяву про зміну місця реєстрації, відповідно до якої позивач змінив свою адресу реєстрації, зокрема з 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 46/84 на 79019, Львівська обл., місто Львів, місто Винники, ВУЛИЦЯ ВИННА ГОРА, будинок 26, офіс 43 , про що внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, суд зазначає, що строк, встановлений ухвалою суду від 05.05.2018 про відкриття провадження у справі, для подання відзиву не сплив, а отже, враховуючи першу неявку в судове засідання представника відповідача та не подання ним відзиву у справі, клопотання відповідача про відкладення справи в підготовчому провадженні підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі . Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Водночас згідно ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на день проведення судового засідання від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. За таких обставин, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання часу для написання та подання відзиву на позовну заяву, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення даного підготовчого засідання на іншу дату.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін та виконання завдань підготовчого провадження суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 177, 178, 181, 182, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 19.06.18 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати у підготовче засідання позивача та відповідача у судове засідання та визнати їх явку в підготовче судове засідання обов'язковою . Повідомити позивача та відповідача про наявність у них обов'язку повідомити суд про причини неявки. Роз'яснити позивачу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Роз'яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

3. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2018.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.П. Бондаренко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Дата ухвалення рішення29.05.2018
Оприлюднено29.05.2018
Номер документу74281068
СудочинствоГосподарське
Сутьвідшкодування шкоди 419 775,88 грн

Судовий реєстр по справі —910/4335/18

Рішення від 19.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 22.01.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 17.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 30.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 12.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 04.09.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 28.08.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 17.07.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 19.06.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 29.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні