Ухвала

від 29.05.2018 по справі 8/337-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

    ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А     29.05.2018                                                                                             Справа № 8/337-09             Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),                                                                                                              суддів Дарміна М.О., Антоніка С.Г. розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності с нерухомістю»   на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2010р. у справі №8/337-09 (суддя Дубінін І.Ю.) За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський сад" (м. Дніпропетровськ)      до     Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)     про визнання права власності на водноспортивний комплекс ВСТАНОВИВ:            Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2010р.      позов задоволено. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Міський сад"  право власності на будівлі та споруди водноспортивного комплексу, а саме: літ. А-1 - будинок для перевдягання, загальною площею 4,7 кв.м., Б-1 - склад пляжного інвентарю, загальною площею 4,7 кв.м., № 1-Й - огорожа (№1 - огорожа, №2 -хвіртка, №3 - ворота, №4 - хвіртка), І-ІІ - мостіння, III - майданчик для біотуалетів, IV - майданчик для господарського інвентарю, V - майданчик автостоянки, VI - майданчик для виставкового павільйону, VII - волейбольне поле, розташованого за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 53 А, без акту введення в експлуатацію.           КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності с нерухомістю, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та відмовити в задоволені позову. Відповідно до   статті 256 Господарського процесуального кодексу України   апеляційна скарга на рішення господарського суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду – протягом десяти днів з дня його (ї) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2   статті 261 цього Кодексу   (частина 3). Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених   статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому   статтею 261 цього Кодексу.           Відповідно до ст.   174, ч.ч. 2, 3 ст.   260 ГПК України   апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених   статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.           Скаржником не було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, лише в тексті апеляційної скарги було вказано, що про оскаржуване рішення стало відомо лише 11.05.2018р., а тому скаржник вважає строк на апеляційне оскарження не порушеним. За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків. Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Керуючись ст.ст.   174,   234,   235,   258,   260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, – УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності с нерухомістю»   на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2010р. у справі №8/337-09 -   залишити без руху, надавши апелянту строк не більше   десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених у мотивувальній частині. 2. Попередити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, а саме: не надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,  суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому   статтею 261 ГПК України. 3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження. Головуючий суддя                                                                                                                               Л.О. Чимбар Суддя                                                                                                                                                              М.О. Дармін Суддя                                                                                                          С.Г. Антонік