Ухвала

від 29.05.2018 по справі 910/266/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" травня 2018 р. Справа№ 910/266/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 (повний текст складено 24.04.2018)

у справі №910/266/18 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Озера"

2) Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест"

про визнання права іпотеки, визнання недійсним договору та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 (повний текст складено 24.04.2018) у справі №910/266/18 позов задоволено частково:

- визнано договір про відступлення права вимоги від 24.04.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Три Озера", та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. за реєстровим №1163, недійсним;

- визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 32948075 від 15.12.2016 14:53:10, прийняте державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про заміну Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Озера" як Іпотекодержателя на підставі Договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 1163, виданий 24.04.2010, видавник: ПН КМНО Курковська Я.Л. з моменту його прийняття;

- визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 32947807 від 15.12.2016 14:47:52, прийняте державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про заміну Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Озера" як Обтяжувача на підставі договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 1163, виданий 24.04.2010, видавник: ПН КМНО Курковська Я.Л. з моменту його прийняття;

- зобов'язано Міністерство юстиції України вилучити (скасувати) з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записи про обтяження та іпотеку за Товариством з обмеженою відповідальністю "Три Озера" нерухомого майна на підставі Договору про відступлення права вимоги від 24 квітня 2010 року за реєстровим №1163;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Озера" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 7048 грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України 14.05.2018 (відповідно до поштового штемпеля на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог до Міністерства юстиції України та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, заявлених до Міністерства юстиції України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 справу №910/266/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, скаржником як докази надіслання копії скарги іншим сторонам у справі приєднано до матеріалів апеляційної скарги ксерокопії фіскальних чеків поштового відділення, описів вкладення у цінні листи.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Згідно з п. 5.27 Державного стандарту "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, Міністерство юстиції України до апеляційної скарги надало незасвідчені ксерокопії фіскальних чеків поштового відділення та описів вкладень у цінні листи, що є порушенням вищевказаних вимог.

Таким чином, заявник апеляційної скарги не надав доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надіслати іншим учасникам справи копії апеляційної скарги, про що надати суду докази або надати інші наявні докази .

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/266/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Міністерству юстиції України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Міністерство юстиції України, що у разі ненадання доказів направлення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги у зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич