Постанова

від 24.05.2018 по справі 826/15448/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/15448/17 Головуючий у І інстанції - Донець В.А. Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів" від 14.11.2017 року № 816;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку вчинити усі необхідні дії щодо доведення до відома всіх учасників ринку цінних паперів інформації про скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів" від 14.11.2017 року № 816 та зняття обмеження щодо здійснення облікових операцій цінних паперів ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів" від 14 листопада 2017 року № 816.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги обгрунтовує тим, що, на її думку, судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення адміністративного позову є незаконним та необгрунтованим, судом першої інстанції в цій частині неправильно встановлено обставини в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідачем фактично оскаржується рішення суду в частині задоволення адміністративного позову, тому, з урахуванням зазначеної вище норми процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що перегляду в апеляційному порядку підлягає рішення суду лише в частині, що оскаржується.

14 травня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов Відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, оскільки рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року є законним та обгрунтованим.

Судом першої інстанції було встановлено, що слідчим з особливо важливих справ першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітаном податкової міліції ухвалено Постанову про заборону внесення змін до депозитарного обліку та проведення позапланової перевірки від 23 жовтня 2017 року (а.с. 71 - 75), якою, зокрема, зобов'язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери прийняти рішення про заборону внесення змін до депозитарного обліку ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції".

Рішенням відповідача "Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів" від 14 листопада 2017 року № 816, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с 8-9), на виконання зазначеної вище Постанови слідчого, винесеної в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №32015100000000206, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, вирішено:

- зупинити з 15.11.2017 внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів, емітованих ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" (ідентифікаційний код юридичної особи 33640219, перелік інститутів спільного інвестування додається);

- заборонити ПАТ "Національний депозитарій України" (ідентифікаційний код юридичної особи 30370711) та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери, емітовані ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" здійснювати облікові операції щодо цінних паперів ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції";

- зобов'язати ПАТ "Національний депозитарій України" (ідентифікаційний код юридичної особи 30370711) невідкладно довести до відома депозитарних установ, що здійснюють облік прав власності на цінні папери ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" у депозитарній системі України, дане рішення Комісії;

- професійній асоціації учасників ринків капіталу та деривативів (ПАРД) (ідентифікаційний код юридичної особи 24382704), Українській асоціації інвестиційного бізнесу (ідентифікаційний код юридичної особи 23152037), Асоціації "Українські фондові торговці" (ідентифікаційний код юридичної особи 33338204), довести до відома членів відповідних асоціацій інформацію про дане рішення Комісії;

- ПАТ "Національний депозитарій України" (ідентифікаційний код юридичної особи 30370711) у триденний термін з моменту отримання ним копії цього рішення повідомити Комісію про його виконання; Департаменту контрольно-правової роботи забезпечити відправлення копії цього рішення ПАТ "Національний депозитарій України" (ідентифікаційний код юридичної особи 30370711);

- Департаменту контрольно-правової роботи повідомити про прийняте рішення Професійну асоціацію учасників ринків капіталу та деривативів (ПАРД) (ідентифікаційний: код юридичної особи 24382704), Українську асоціацію інвестиційного бізнесу (ідентифікаційний код юридичної особи 23152037), Асоціацію "Українські фондові торговці" (ідентифікаційний код юридичної особи 33338204); Управлінню міжнародної співпраці та комунікацій забезпечити опублікування цього рішення в офіційному друкованому виданні Комісії; Департаменту інформаційних технологій забезпечити оприлюднення цього рішення на офіційному веб-сайті Комісії.

Задовольняючи даний адміністративний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене рішення не відповідає вимогам п. 30 частини першої ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" в частині підстав для його прийняття, оскільки не зазначено порушень, які слугували підставою для прийняття такого рішення та не встановлено строку для усунення таких порушень. На думку суду першої інстанції, наведене свідчить про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, не з метою, з якою йому надане таке повноваження - усунення суб'єктом господарювання виявлених порушень для забезпечення належного виконання таким суб'єктом взятих на себе зобов'язань (п. 2 частини другої ст. 2 КАС України). Відсутність у рішенні строку, до якого триватиме заборона також свідчить про непропорційність рішення (пункт 8 частини другої статті 2 КАС України), оскільки метою рішення відповідно до пункту 30 частини першої статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" є виправлення порушень для чого може бути зупинена діяльність, а не зупинення діяльності, тому тягар, покладений на позивача оскаржуваним рішенням у вигляді зупинення діяльності, без визначення порушень та встановлення строку, є неспівмірним до мети, передбаченої наведеною нормою Закону. На думку суду, постанова слідчого також не могла слугувати правовою підставою для прийняття оскаржуваного рішення, без встановлення порушень, оскільки така підстава відсутня як в п. 30 частини першої ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", так і загалом у цьому Законі.

Колегія суддів при прийнятті цієї постанови виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", ст. 2 якого, визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Статтею 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, у тому числі: захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 30 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Частиною п'ятою ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Пунктом 13 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові для виконання нормативні акти.

Саме на виконання згаданої раніше Постанови слідчого, відповідачем було прийнято відповідне рішення "Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів" від 14.11.2017 року № 816.

При цьому, нормами чинного законодавства не передбачено обов'язок Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо проведення перевірки відомостей, які містяться у постановах слідчого, а також не передбачено проведення перевірок юридичних осіб з метою перевірки відомостей, які зазначаються у постановах слідчого.

Приписами частини сьомої ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Крім того, п. 13 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" не пов'язує право зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів із процедурою накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. У свою чергу, накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, виходячи зі змісту п. 14 частини першої ст. 8 цього Закону визначені як окремі повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Отже, за своєю правовою суттю, зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів не є санкцією, а є застосованим відповідачем у межах наданих йому повноважень заходом запобігання і припинення порушень на ринку цінних паперів.

Враховуючи право Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зупиняти внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента з метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери та обов'язок виконати постанову слідчого, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене рішення відповідача "Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів" від 14.11.2017 року № 816 є таким, що прийняте на підставі та у межах повноважень, передбачених Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Аналогічну правову позицію викладено в Ухвалах Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 року у справі № 826/14326/14 (К/800/15043/15), від 28.01.2016 року у справі № 826/15461/14 (К/800/26481/15), від 20.07.2016 року у справі № 826/26027/15 (К/800/12119/16), від 15.03.2017 року у справі № 826/16787/14 (К/800/18097/15), від 19.09.2017 року у справі № 826/519/16 (К/800/15095/16).

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини в адміністративній справі, судове рішення частково ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування в частині.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню в частині задоволення адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 листопада 2017 року №816 "Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів".

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити , а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року в частині задоволення адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 листопада 2017 року №816 "Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів" скасувати, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову в цій частині відмовити повністю .

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Ю.А. Ісаєнко

Повний текст складено 25 травня 2018 року.