Ухвала

від 29.05.2018 по справі 816/825/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2018 р.Справа № 816/825/18 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2018р. по справі № 816/825/18

за позовом адвоката ОСОБА_1

до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області

про визнання дій та відмови протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.18 р. задоволено частково позов адвоката ОСОБА_1 до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій та відмови протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Глобинською районною державною адміністрацією Полтавської області 17.05.2018 р. подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Проте, в апеляційній скарзі заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору, просить розглянути питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, доказів в підтвердження обставин, за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір, останнім не надано, а тому клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133, 143, 328 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.18 р. по справі № 816/825/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В. Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.