Ухвала

від 22.05.2018 по справі 766/4079/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/4079/17

н/п 1-кс/766/3012/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій він просить: зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, вказано як в самому протоколі, так і в додатку до протоколу обшуку, всього 36 позицій, серед них: світлокопії листів, переліку запчастин до БМП, таблиці запасних частин, накладна, аркуші паперу з рукописними записами етапів створення організації, таблиці з переліком пристроїв до БМП, аркуш з тезами щодо порядку створення громадської організації, банківські документи з кодом доступу до карток, схема розподільної коробки, банківські картки, візитна картка, мобільні телефони 8 штук, флеш накопичувачі, планшетний комп`ютер, ноутбуки, блоки живлення, яке було вилучено в нього під час обшуку 12 березня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню.

Мотивуючи скаргу адвокат ОСОБА_3 вказує, що 23 лютого 2018 року Голосіївським районним судом м.Києва в рамках кримінального провадження № 42014000000001732 від 25 грудня 2014 року виніс ухвалу, якою було надано слідчим групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 „ ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , або за їх дорученням в порядку ст.ст.36, 40, 41 КПК України співробітникам СБ України дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, майна, яке здобуте в результаті його вчинення, грошових коштів, які отримані внаслідок злочинної діяльності та з метою їх використання для проведення підривної діяльності в Україні, грошові кошти, отримані внаслідок злочинної діяльності та з метою їх використання для проведення підривної діяльності в Україні, блокноти та інші чорнові записи, комп`ютерна техніка, планшети, мобільні телефони, флеш накопичувані, жорсткі диски, карти пам`яті для техніки, фотоапарати, відеокамери, спеціальні прилади аудіо, відео-запису, та/або збереження (передачі) інформації ,фінансові документи про розрахунки за надані послуги, фотографії, банери, плакати, інша поліграфічна продукція та інші речі, які використовувались для вчинення тяжкого злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Як зазначає представник скаржника, 12 березня 2018 року старший слідчий з ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , пред`явивши вказану ухвалу провів обшук у помешканні скаржника, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено майно, вказано як в самому протоколі, так і в додатку до протоколу обшуку, всього 36 позицій, серед них: світлокопії листів, переліку запчастин до БМП, таблиці запасних частин, накладна, аркуші паперу з рукописними записами етапів створення організації, таблиці з переліком пристроїв до БМП, аркуш з тезами щодо порядку створення громадської організації, банківські документи з кодом доступу до карток, схема розподільної коробки, банківські картки, візитна картка, мобільні телефони 8 штук, флеш накопичувачі, планшетний комп`ютер, ноутбуки, блоки живлення.

Однак слідчим не було запрошено жодного спеціаліста, що виключило можливість перевірити належність вилучених речей до тих, про які йдеться в ухвалі слідчого судді, а тому вилучення усіх речей мого клієнта без відповідної ідентифікації є свавільним. Жоден комп`ютер, флеш накопичувач та інша техніка не перевірялася не тільки відповідним спеціалістом, а і особами, якими проводився обшук на предмет причетності їх до кримінального правопорушення.

Представник скаржника зазначає, що вказана ухвала слідчого суді надає дозвіл на проведення обшуку, в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, обшук, відповідно до протокол у обшуку та огляду від 12 березня 2018 року та фактичних обставин справи був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , тобто зовсім в іншому будинку. Окрім того, оскаржувана ухвала не містить відомостей про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Ухвала слідчого судді містила вичерпний перелік осіб, які мають право провести обшук, серед яких старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ України в Херсонській області ОСОБА_5 зазначено не було. Не дивлячись, що можливості доручити проведення обшуку іншим особам, ніж вказані в ухвалі слідчого судді законом не передбачено, навіть вказані слідчим суддею норми права не передбачають можливості провести обшук особою, яка його фактично провела.

Посилаючись на вищевикладені обставини представник скаржників просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржників вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий з ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав на адресу суду заяву зі змісту якої вбачається, що проти задоволення скарги він заперечує, просить розглянути її без його участі. Крім того у заяві зазначив, що він не є членом слідчої групи у кримінальному провадженні № 4201400000001732 від 25 грудня 2014 року, а лише на виконання постанови та доручення слідчого ОСОБА_9 у зазначеному кримінальному провадженні виконував окрему процесуальну дію обшук на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_24 за місцем проживання ОСОБА_4 .

Слідчий суддя заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12 березня 2018 року старшим слідчим з ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року в рамках кримінального провадження № 42014000000001732 від 25 грудня 2014 року, було проведено обшук у помешканні ОСОБА_4 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено майно, вказано як в самому протоколі, так і в додатку до протоколу обшуку, всього 36 позицій. Слідчий діяв на підставі доручення старшого слідчого СВ прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_9 на проведення окремої процесуальної дії та не був включений до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 42014000000001732 від 25 грудня 2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України. Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, однак як було встановлено в судовому засіданні, слідчий не включений до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 42014000000001732 від 25 грудня 2014 року, проводив обшук у помешканні скаржника на підставі доручення старшого слідчого СВ прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_9 на проведення окремої процесуальної дії, крім того, ухвала від 23.02.2018 року, якою було надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , винесена слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, а отже вирішення питання щодо повернення тимчасово вилученого майна не відноситься до юрисдикції слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку з чим скарга не підлягає розгляду в цьому суді і підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 163, 167, 168, 236, 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 29.05.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1