Ухвала

від 25.05.2018 по справі 526/904/18

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/904/18

Провадження № 2-з/526/3/2018

У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2018 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричка С.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в сумі 370541,28 грн і в його забезпечення просить про накладення арешту на: житловий будинок, загальною площею 46,2 кв.м., розташований за адресою : Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Червоні Поди, вул.Центральна,85; земельну ділянку з кадастровим номером 1221884700:04:001:0092 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Червоні Поди, вул.Центральна,85; квартиру загальною площею 86 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України , забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України , накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а також, з матеріалів справи вбачається, що квартира за адресою АДРЕСА_2 належить відповідачу на праві спільної часткової власності в розмірі Ѕ частини.

Накладаючи арешт на вказане майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, суд тим самим дотримується принципу співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-153 , 260 ЦПК України , суд, -

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Накласти арешт на :

житловий будинок, загальною площею 46,2 кв.м., розташований за адресою : Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Червоні Поди, вул.Центральна,85;

земельну ділянку з кадастровим номером 1221884700:04:001:0092 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Червоні Поди, вул.Центральна,85;

Ѕ частину квартири загальною площею 86 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С. А. Киричок