Ухвала
від 29.05.2018 по справі 752/9768/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 752/9768/17 Головуючий у суді першої інстанції: МирошниченкоО.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4588/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

29 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Адвокатський союз на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Адвокатський союз , треті особи: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання трудових відносин припиненими,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Адвокатський союз , треті особи: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання трудових відносин припиненими задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Адвокатський союз про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року залишено без задоволення (а.с. 1359-140).

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції відповідача подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Адвокатський союз на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

На виконання вимог закону, визначених в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2018 року, відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що об'єктом апеляційного провадження є заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року.

Відповідач скористались правом оскарження заочного рішення у порядку, встановленому статтею 284 ЦК України. Ухвалою суду першої інстанції від 26 березня 2018 року заява відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 135-140).

У відповідності до норм цивільного процесуального законодавства України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленого цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з статтею 287 ЦПК України ( в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішеннябез задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до загального порядку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України України ( в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

Так, п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчиняється процесуальна дія.

Пряма вказівка про те, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цивільного процесуального кодексу у редакцією Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу міститься у п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Як вбачається з матеріалів справи судове рішення, яке є об'єктом оскарження, ухвалено 11 липня 2017 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексуна підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року підлягає оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Згідно з вимогами статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України та 287 ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15.12.2017) на оскарження заочного рішення почався з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і закінчився 05 квітня 2018 року.

Відповідач ТОВ Адвокатський союз правом на апеляційне оскарження рішення скористався 25 квітня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України ( у редакції, чинній на час ухвалення рішення).

У відповідності до вимог 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник просить поновити процесуальний строк, мотивуючи тим, що розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення відбувся без участі представника ТОВ Адвокатський союз , копію ухвали заявник не отримував, а з постановленою ухвалою ознайомився в приміщенні суду 20 квітня 2018 року. Роз'яснений судом першої інстанції порядок оскарження заочного рішення містить приписи щодо загального порядку оскарження з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Викладені у заяві доводи знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 259 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Вирішення судом по суті заяви про перегляд заочного рішення здійснюється шляхом ухвалення судового рішення у формі ухвали, постановленої іменем України.

У відповідності до вимог статті 260 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається, зокрема з: резолютивної частини із зазначенням висновків суду та строку і порядку її оскарження.

Із змісту проголошеної ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року вбачається, що її резолютивна частина містить відомості щодо загального порядку оскарження заочного рішення без зазначення конкретного строку протягом якого відповідач має право оскаржити судове рішення та без роз'яснень положень п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Таким чином, відповідач мав правомірне сподівання на оскарження заочне рішення у строки, передбачені статтею 287 ЦПК України ( в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) та обґрунтовано очікував, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення буде закінчуватися через тридцять днів з дня постановлення ухвали від 26 березня 2018 року, тобто 25 квітня 2018 року. Як свідчить штамп на поштовому конверті апеляційна скарга подана відповідачем 25 квітня 2018 року.

Отже, викладена у заяві обставина, яка безпосередньо унеможливлювала вчинити відповідачу процесуальну дію на оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Відповідності до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів , ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Адвокатський союз процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Адвокатський союз на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року.

Зупинити дію заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 08 червня 2018 року.

Суддя-доповідач

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.05.2018
Оприлюднено30.05.2018
Номер документу74310058
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/9768/17

Постанова від 14.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 08.10.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 30.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Волошина Валентина Миколаївна

Ухвала від 29.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Волошина Валентина Миколаївна

Ухвала від 11.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Волошина Валентина Миколаївна

Ухвала від 26.03.2018

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мирошниченко О. В.

Рішення від 11.07.2017

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мирошниченко О. В.

Ухвала від 17.05.2017

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мирошниченко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні