Ухвала

від 29.05.2018 по справі 12/5009/1801/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 25/70/13-16/62/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2018 Справа № 12/5009/1801/11

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 12/5009/1801/11,

Кредитори:

1.Приватне акціонерне товариство "Український графіт", 69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 20; код ЄДРПОУ 00196204;

2. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69000, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.12, код ЄДРПОУ 41320207;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд", 69002, м.Запоріжжя, пер.Вологодський, 30; код ЄДРПОУ 34975625;

4. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, 69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 2-Б; код ЄДРПОУ 41248629;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вуглекомпозит", 69009, м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 64/43; код ЄДРПОУ 36911804;

6. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14; код ЄДРПОУ 00130926;

7. Відкрите акціонерне товариство "Мотор Січ", 69068, м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 15; код ЄДРПОУ 14307794;

8. Приватне підприємство "Промто Плюс", 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 23284454;

9. ОСОБА_1, 69600, АДРЕСА_1;

10. ОСОБА_2, 69104, АДРЕСА_2;

11. ОСОБА_3, 69123, АДРЕСА_3;

12. ОСОБА_4, 69096, АДРЕСА_4;

13. ОСОБА_5, 69000, АДРЕСА_5;

14. Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14; код ЄДРПОУ 39488184

Банкрут - Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит", 69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за ЄДРПОУ 24516317

Ліквідатор - арбітражний керуючий Іщенко Д.В.

За участю прокуратури Запорізької області та ГТУЮ у Запорізькій області

про банкрутство

За участю представників сторін та учасників судового процесу:

від кредитора - 1 - Кофанова Н.В. (дов.№ 39/16 від 01.01.2018)

від кредитора - 6 - Марковський І.О. (дов. № 6 від 01.01.2018)

від кредитора - 4 - Чернікова М.В. (дов.№ 400/11 від 09.01.2018)

кредиторів 2, 3, 5, 7 - 14 - не з'явилися

від банкрута - ліквідатор арбітражний керуючий Іщенко Д.В. (постанова господарського суду Запорізької області від 27.02.2013 у справі № 12/5009/1801/11), ОСОБА_10 (дов. № б/н від 02.04.2018)

від РВ ФДМУ по Запорізькій області - Климовська І.Г. (дов. № 11/361 від 21.06.2017), Літвінова В.Ю. (дов. № 22/636 від 03.11.2017)

від прокуратури Запорізької області - Селезньова Т.В. (службове посвідчення № 030389 від 17.11.2014)

від ГТУЮ у Запорізькій області - Перчик Т.О. (дов. № 09-29/33 від 27.03.2018)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.02.2013 у справі № 12/5009/1801/11 ВАТ Вуглецевий композит визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іщенка Д.В.

Наразі ліквідаційна процедура триває.

Розгляд справи на стадії ліквідаційної процедури неодноразово відкладався, востаннє - ухвалою від 03.04.2018 - до 29.05.2018.

Крім того, вказаною ухвалою від 03.04.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про зобов'язання регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області прийняти об'єкти державної власності: захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) - сховище, обліковий № 28098, інв.№ 10111502/1 загальною площею 414,9 кв.м, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 31а та дизель-генератор ДГМА-25/3 (інв.№ 1120503); було задоволено клопотання ліквідатора про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період виконання повноважень з 23.01.2018 по 29.03.2018 та затверджено звіт арбітражного керуючого Іщенка Д.В. про нарахування грошової винагороди в розмірі 3347,72 грн. та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі в розмірі 6091,38 грн. за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" з 23.01.2018 по 27.02.2018, а також звіт про нарахування грошової винагороди в розмірі 6695,44 грн. та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі в розмірі 19578,71 грн. за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" з 28.02.2018 по 29.03.2018; ухвалено здійснювати виплату грошової винагороди та відшкодування витрат здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

17.04.2018 судом отримано клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період виконання повноважень з 30.03.2018 по 16.04.2018.

24.04.2018 отримано клопотання ліквідатора про затвердження звіту щодо проведення ліквідаційної процедури за період з 27.02.2013 по 16.04.2018 (підсумкового звіту по справі) та ліквідаційного балансу та ліквідацію банкрута.

До клопотань додані відповідно звіт про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період виконання повноважень з 30.03.2018 по 16.04.2018 та звіт щодо проведення ліквідаційної процедури за період з 27.02.2013 по 16.04.2018, ліквідаційний баланс станом на 16.04.2018, матеріали по ліквідаційній процедурі.

Ухвалою суду від 27.04.2018 звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період виконання повноважень з 30.03.2018 по 16.04.2018, звіт щодо проведення ліквідаційної процедури за період з 27.02.2013 по 16.04.2018 та ліквідаційний баланс були призначені до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2018 об 11.00.

23.05.2018 ліквідатором надано до суду клопотання (вих.№01-34/56 від 25.05.2018) про долучення документів до матеріалів справи, згідно якого ліквідатор надає до справи копії матеріалів щодо відмови у визнанні поточних кредиторських вимог ГУ ДФС у Запорізькій області в сумі 116343,41 грн. недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску, оскільки відповідно до ст.38 Закону "Про відновлення платоспроможності..." з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійснення ліквідаційної процедури.

До судового засідання, 29.05.2018 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі - Регіональне відділення) надійшли пояснення (вих.№10-22-02609 від 25.05.2018) з повідомленням про те, що керуючись ст.46 Закону "Про відновлення платоспроможності..." Регіональним відділенням звіт ліквідатора боржника, наданий листом від 17.04.2018 № 01-34/51, не схвалено, про що повідомлено ліквідатора листом від 17.05.2018 №11-11-02495. Також зазначається, що підстави відмови у схваленні звіту зазначені Регіональним відділенням безпосередньо у своєму листі вих.№11-11-02495 від 17.05.2018.

29.05.2018 від кредитора - 1 -ПрАТ „Укрграфіт" надані пояснення (16/2142 від 29.05.2018), згідно яких кредитор-1 вважає звіт ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс такими, що складені відповідно до вимог чинного законодавства , зазначені у звіті інформація підтверджена документально , всі розрахунки з кредиторами за рахунок реалізованого майна боржника завершено, будь-які інші активи у боржника відсутні. Подані ліквідатором на затвердження суду звіт щодо проведення ліквідаційної процедури боржника за період з 27.02.2013 по 16.04.2018 та ліквідаційний баланс станом на 16.04.2018 у справі № 12/5009/1801/11 схвалено комітетом кредиторів (протокол №54 від 16.04.2018). Кредитор-1 вважає, що наразі наявні підстави для затвердження судом підсумкового звіті ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури , ліквідаційного балансу та ліквідації банкрута.

Судом у судовому засіданні 29.05.2018 були повно та всебічно з'ясовані обставини щодо руху справи та вжиття заходів у ліквідаційній процедурі, надано оцінку клопотанню та звіту ліквідатора щодо нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період з 30.03.2018 по 16.04.2018, звіту щодо проведення ліквідаційної процедури боржника за період з 27.02.2013 по 16.04.2018, поясненням та аргументам присутніх в засіданні, безпосередньо досліджені надані докази.

Судове засідання 29.05.2018 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг .

За підсумками засідання судом в нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частину якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Учасників повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали - протягом двох днів після оголошення скороченого тексту.

За результатами розгляду наданого суду звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період виконання повноважень з 30.03.2018 по 16.04.2018, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість .

Так, ч.1 ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі - Закон Про відновлення платоспроможності... ) встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч.3 ст.115 Закону Про відновлення платоспроможності... основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Частиною 7 ст.115 Закон "Про відновлення платоспроможності..." передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Встановлено, що комітетом кредиторів на засіданні 28.03.2013 (протокол засідання комітету кредиторів № 3 від 28.03.2013) було розглянуто питання про затвердження розміру грошової винагороди та витрат ліквідатора у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, а також питання щодо визначення джерел сплати грошової винагороди та відшкодування витрат. Прийнято рішення визначити ліквідатору грошову винагороду, виходячи з подвійного розміру заробітної плати керівника боржника - 4349,58 грн., за умови неповного робочого дня за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття ліквідаційної процедури - 1673,86 грн., що, як зазначено в протоколі, становить суму 3347,82 грн., за кожний місяць виконання повноважень. Сплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого вирішено здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Визначення розміру винагороди та джерела виплат узгоджується з положеннями ст.115 Закону Про відновлення платоспроможності... .

Ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Іщенком Д.В. на затвердження суду надано звіт про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ Вуглецевий композит з 30.03.2018 по 16.04.2018, згідно з яким розмір винагороди склав 1673,86 грн., розмір витрат - 3730,93 грн.

Зазначений звіт затверджено (схвалено) комітетом кредиторів, про що свідчить представлений протокол засідання комітету кредиторів № 54 від 16.04.2018.

Судом перевірено розрахунок ліквідатора, визнано, що розрахунок грошової винагороди узгоджуються з відповідним рішенням комітету кредиторів.

На підтвердження звіту про витрати ліквідатором представлений їх детальні розрахунок з відокремленням конкретних заходів та розмірів витрат, документи на підтвердження фактичного вжиття заходів та сплати відповідних грошових сум, копії яких долучені до матеріалів справи, оригінали досліджено в судовому засіданні.

Присутні в засіданні представники кредиторів, представники РВ ФДМУ по Запорізькій області, ГТУЮ у Запорізькій області, прокурор заперечень проти затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат не висунули.

За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Іщенка Д.В. задовольнити та затвердити звіт про нарахування грошової винагороди в розмірі 1673,86 грн. та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі в розмірі 3730,93 грн. за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" з 30.03.2018 по 16.04.2018.

За результатами розгляду представленого суду ліквідатором звіту про діяльність за процедурою банкрутства за період з 27.02.2013 по 16.04.2018, вислухавши пояснення ліквідатора, присутніх представників учасників, суд зазначає наступне .

Згідно з приписами Закону "Про відновлення платоспроможності...", звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

На виконання приписів Закону "Про відновлення платоспроможності..." ліквідатором було надано на погодження (схвалення) до Регіонального відділення звіт щодо проведення ліквідаційної процедури боржника за період з 27.02.2013 по 16.04.2018.

За результатами розгляду звіту, листом вих.№11-11-02495 від 17.05.2018 Регіональне відділення відмовило у погодженні звіту у зв'язку із тим, що :

- по-перше, до звіту не були надані у повній мірі документи, які підтверджують погашення кредиторських вимог, а надані документи - містять невідповідності, зокрема розмір кредиторських вимог по заборгованості із виплати заробітної плати зазначеної в реєстрі особи за № 22 становить 48743,09 грн., а платіжним дорученням №11 від 12.01.2018 зазначеній особі було перераховано 48 775,76 грн., тобто, на 32,67 грн. більше;

- по-друге, до звіту ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури не надано копій листів установ, організацій, органів державної влади, тощо, на які йдеться посилання у звіті;

- по-третє, згідно з даними Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, станом на 22.09.2017 за боржником зареєстрований транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, 1987 р.в., а згідно звіту даний транспортний засіб був списаний з балансу боржника у 2008, проте не знятий з обліку в органах ДАІ;

- по-четверте, як то визначено ч.7 ст.41 Закону "Про відновлення платоспроможності...", у звіті ліквідатора відсутнє підтвердження використання протягом ліквідаційної процедури лише одного рахунку та закриття всіх рахунків у зв'язку із завершенням ліквідаційної процедури, зокрема, за боржником обліковується рахунок в Казначействі України (з електрон.адміністр.податку);

- по-п'яте, у звіті відсутні документи які свідчили про передачу державного майна (сховище, інв.№1011502/1, обліковий №28098, з дизель-генератором ДГМА-25/3 (інв.№1120503), яке не увійшло до статутного капіталу боржника в процесі приватизації та залишилось на його балансі. Відповідно до звіту ліквідатора, вказане майно списано з балансу боржника, однак Регіональне відділення, як суб'єкт управління таким майном, не надавало ліквідатору згоду на списання цього майна, як то передбачено Порядком списання об'єктів державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 за № 1314.

В судовому засіданні представники Регіонального відділення заперечили проти затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута із зазначених вище підстав. Вказують, що у зв'язку із наявністю обліку за боржником транспортного засобу та не вирішення питання щодо передачі державного майна з балансу боржника, не закриття рахунку у Казначействі України не можна вважати ліквідаційну процедуру завершеною.

Представник прокуратури області усно погодилась із позицією Регіонального відділення, зазначивши, що за наявності вказаних Регіональним відділенням зауважень передчасно вважати ліквідаційну процедуру завершеною, і ліквідатор має вжити заходів щодо усунення зазначених зауважень, а звіт- потребує доопрацювання.

Представник ліквідатора та ліквідатор надали суду усні спростування вказаних заперечень Регіонального відділення, зазначивши, зокрема, наступне.

Погашення кредиторських вимог проводилось не лише у безготівковій формі, а й шляхом надання готівки, тому наявні копії платіжних доручень щодо погашення кредиторських вимог не відображають у повній мірі таке погашення.

Стосовно всіх листів та відповідей, на якій маються посилання у звіті, то представник ліквідатора зазначила, що всі матеріали на підтвердження проведення ліквідаційної процедури були надані ліквідатором до суду одночасно із звітом. Регіональне відділення мало можливість ознайомитись із матеріалами справи, у т.ч. всіма документами, що були надані до звіту та складають кілька томів справи. Саме з посиланням на значну кількість документації, що відображає вжиті ліквідатором заходи під час проведення ліквідаційної процедури боржника, представник ліквідатора і обґрунтовує свою позицію про те, що до Регіонального відділення був надісланий не весь пакет документів до звіту, а лише сам звіт, ліквідаційний баланс, та наявні копії платіжних документів щодо проведення погашення кредиторських вимог, інш.

Стосовно автомобіля, який обліковуєте за боржником, то ліквідатором та представником було зазначено, що вказаний автомобіль не увійшов до статутного капіталу боржника під час приватизації, не перебував на його балансі, а ліквідатором було виявлено лише акт демонтажу обладнання, датований 2008 роком, щодо демонтажу цього автомобіля на металобрухт. Надати пояснення щодо причин не зняття відповідальними особами списаного транспортного засобу з 2008 по час порушення справи про банкрутство боржника в органах ДАІ, ліквідатор та представник ліквідатора не можуть. Додатково зазначили, що чинний на сьогодні порядок зняття з обліку транспортного засобу передбачає складання Акту вибракування транспортного засобу, який, у свою чергу, неможливо скласти без фактичного наявного автомобіля та відсутності його перебування на балансі підприємства.

Відносно зауважень Регіонального відділення щодо наявного у боржника рахунку, відкритого в Казначействі України для електронного адміністрування податку на додану вартість, то представник ліквідатора зазначила, що ліквідатором даний рахунок не відкривався, тому і не може бути закритий. Згідно з п.5 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 за № 569, такий електронний рахунок відкривається виключно на підставі реєстру платників податку, який ДФС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку. А згідно з п. 7 Порядку, для закриття такого електронного рахунка ДФС надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім'я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

Отже, в силу положень законодавчих актів ліквідатор не наділений повноваженнями щодо закриття електронного рахунку для адміністрування податку на додану вартість.

Також представником ліквідатора були наведені усні спростування щодо позиції Регіонального відділення про відсутність документів, які б свідчили про передачу державного майна (сховище, інв.№1011502/1, обліковий №28098, з дизель-генератором ДГМА-25/3 (інв.№1120503), яке не увійшло до статутного капіталу боржника в процесі приватизації та залишилось на його балансі.

Зокрема зазначено, що фактично це майно не списано як таке, а списано з балансу підприємства на позабалансовий рахунок, де наразі і обліковується. Порядок списання об'єктів державної власності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 за № 1314, на який посилається Регіональне відділення, не поширюється на дане майно, оскільки це - об'єкти цивільної оборони. Згідно з п.3 Порядку, його дія не поширюється на майно, порядок списання якого визначається окремими законами (об'єкти житлового фонду, військове майно, державний матеріальний резерв, об'єкти цивільної оборони, цілісні майнові комплекси підприємств тощо). Отже, для проведення списання цього майна на позабалансовий рахунок не потрібно було згоди (погодження) Регіонального відділення. Також, представник ліквідатора звернула увагу, що ліквідатором постійно ведеться робота з Регіональним відділенням з приводу передачі з балансу підприємства цього майна, однак позитивного результати не досягнуто. Наразі кредитор-1, яким було придбано майно боржника як цілісний майновий комплекс, вживає заходів щодо виведення вказаних споруд із статусу об'єктів цивільної оборони за відсутності потреби у таких та повернення їх власнику.

Присутні представники кредиторів та ГТУЮ у Запорізькій області підтримали позицію ліквідатора щодо вжиття ним всіх можливих заходів в ліквідаційній процедурі, заперечили проти доводів Регіонального відділення.

Представник кредитора-6 пояснив, що усунення зауважень, про які наголошує у своїх запереченнях проти затвердження звіту Регіональне відділення, жодним чином не вплине не на формування ліквідаційної маси, не на погашення вимог кредиторів. Фактично, це сприятиме лише безпідставному затягуванню ліквідаційної процедури, оскільки все фактично наявне у боржника майно було включено до ліквідаційної маси, було реалізоване, вилучені кошти були спрямовані на погашення кредиторських вимог, і затягування ліквідаційної процедури породжуватиме додаткові витрати, зокрема, на сплату грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатор. За відсутності у боржника будь-яких коштів для покриття цих витрат, тягар щодо оплати винагороди може бути покладений на кредиторів.

Представник кредитора-1 зазначила, що зауваження Регіонального відділення носять суто формальний характер, і протягом часу ліквідаційної процедури з боку Регіонального відділення постійно вживаються заходи не для сприяння у проведенні ліквідпроцедури, а навпаки, щодо створення перешкод. Зазначила, що кредитором-1 було направлено звернення до Міністерства юстиції України щодо надання роз'яснень з питань схвалення та погодження звіту ліквідатора у справі про банкрутство. Кредитором-1 була отримана відповідь, згідно якої роз'яснено, що ліквідатор діє в рамках Закону "Про відновлення платоспроможності...", яким не встановлено будь-яких вимог щодо прийняття окремого нормативно-правового акту стосовно порядку складання звіту ліквідатора, його форми, порядку та черговості схвалення звіту ліквідатора комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника… Перелік документів, які подаються ліквідатором до господарського суду разом із звітом та ліквідаційним балансом, зазначено у ч.1 ст.46 Закону "Про відновлення платоспроможності...". Затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Законом "Про відновлення платоспроможності..." віднесено до компетенції господарського суду, а несхвалення звіту ліквідатора комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємства або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків), не обмежує суд у вищезазначених повноваженнях.

Суд зауважує ліквідатору, що згідно з положеннями ст..46 Закону "Про відновлення платоспроможності...", яка передбачає надання на затвердження суду звіту та ліквідаційного балансу банкрута, та документів щодо проведення ліквідаційної процедури, передбачає також схвалений такого звіту комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Жодних виключень стосовно надання до суду одного пакету документів стосовно звіту, а комітету кредиторів, кредиторам або власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника іншого пакету документів (лише звіту, або тільки документів про проведення ліквідаційної процедури чи їх частину) вказана стаття не передбачає.

З аналізу положень Закону "Про відновлення платоспроможності..." слідує, що звіт ліквідатора , що подається на затвердження до суду, у такій же редакції з таким же пакетом документів має бути переданий ліквідатором на розгляд та схвалення комітету кредиторів, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Заслухавши позиції присутніх представників учасників, з метою отримання письмових та нормативно обґрунтованих та документально підтверджених позицій стосовно затвердження наданого ліквідатором звіту щодо проведеної ліквідаційної процедури боржника за період з 27.02.2013 по 16.04.2018, суд вважає за необхідне судове засідання з розгляду звіту ліквідатора по справі, ліквідаційного балансу та документів, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури, відкласти до 15.06.2018 о 10.00.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 розд.Х, ст. ст. 2, 9, 40, 42, 96, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. ст.ст.2, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Іщенка Дмитра Васильовича про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період виконання повноважень з 30.03.2018 по 16.04.2018 задовольнити.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Іщенка Дмитра Васильовича про нарахування грошової винагороди в розмірі 1673,86 грн. та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі в розмірі 3730,93 грн. за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" з 30.03.2018 по 16.04.2018.

Розгляд звіту ліквідатора по справі відкласти до 15.06.2018 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 , м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua , номер телефону інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Учасникам справи пропонується:

ліквідатору - надати завчасно, до дня судового засідання письмову позицію щодо наведених в судовому засіданні заперечень Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області проти затвердження звіту;

РВ ФДМУ по Запорізькій області - надати завчасно, до дня судового засідання письмову позицію щодо затвердження звіту ліквідатора по справі з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням доводів; надати письмову інформацію про вирішення питання стосовно державного майна, яке обліковується за боржником;

кредиторів - надати довідки про заборгованість, про погашення вимог під час здійснення ліквідаційної процедури;

ГУ ДФС у Запорізькій області - надати завчасно, до дня судового засідання актуальну інформацію щодо податкового боргу боржника станом на день судового засідання; документальне підтвердження наявності /відсутності податкового боргу боржника станом на день судового засідання; письмово обґрунтувати підстави для нарахування боржнику недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 116343,41 грн. згідно вимоги про сплату боргу № Ю-21 від 07.05.2018; довідку про наявні у боржника рахунки;

Казначейство України - надати завчасно, до дня судового засідання інформацію про наявні у боржника рахунки;

НКЦПФР - надати письмову інформацію щодо скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Вуглецевий композит", копію розпорядження про реєстрацію випуску акцій.

Явку представників кредиторів, боржника, РВ ФДМУ по Запорізькій області, ліквідатора, ГТУЮ у Запорізькій області, прокурора визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, кредиторам, прокурору, РВ ФДМУ по Запорізькій області, ліквідатору, ГТУЮ у Запорізькій області, ГУ ДФС у Запорізькій області, НКЦПФР.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст.233 ГПК України, складено 30.05.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко