Ухвала

від 29.05.2018 по справі 910/5609/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.05.2018Справа № 910/5609/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форум Груп Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Монамі АДВ

про розірвання договору № ХА 0406 від 14.06.2017 та стягнення 84.087,45 грн.

Суддя Сіакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

05.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Форум Груп Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Монамі АДВ про розірвання договору № ХА 0406 від 14.06.2017 та стягнення 84.087,45 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір № ХА 0406 від 14.06.2017, відповідно до якого виконавець зобов'язався надати на затвердження замовнику технічне завдання протягом 10 робочих днів з моменту підписання додатку № 2 та отримання передоплати, а протягом 55 робочих днів виконати самі послуги. Позивачем, на виконання п. 3 додатку № 2 до договору, 22.06.2017 перераховано відповідачу попередню оплату у розмір 30% від загальної вартості робіт, а саме 76.932,00 грн., а отже відповідач був зобов'язаний надати технічне завдання до 08.07.2017 та послуги до 12.09.2017. Відповідачем свої зобов'язання за договором не виконано, у зв'язку з чим позивачем 29.03.2018 та 19.04.2018 направлено останньому листи про розірвання договору. Також позивачем 04.04.2018 та 19.04.2018 було направлено вимоги про повернення попередньої оплати, які відповідачем проігноровано. Враховуючи викладене позивач звертається до суду з вимогою про розірвання договору № ХА 0406 від 14.06.2017 та стягнення 84.087,45 грн., з яких: 76.932,00 грн. попередньої оплати, 7.155,45 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5609/18 від 08.05.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

16.05.2018 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 відкрито провадження у справі № 910/5609/18; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 21.05.2018 до відділу діловодства суду подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів справи № 910/5609/18. Представник відповідача 21.05.2018 ознайомився з матеріалами справи № 910/5609/18 що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою останнього.

Відповідачем 24.05.2018 до відділу діловодства суду подано заяву, в якій заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що: договір та додаток 2 до нього підписано значно пізніше ніж вони датовані, оскільки позивач тривалий час вносив до нього правки та не повертав підписаний примірник. що підтверджується електронною перепискою між сторонами; відповідач виконав значу частину робіт та електронною пошто та через хмарні сховища - обмінники файлами передав їх позивачу, з яким до березня 2018 року велась переписки щодо тих чи інших змін до функціоналу, схем веб-сайту тощо; строки виконання робіт пов'язані з підписанням технічного завдання, яке не було підписано внаслідок того, що кожного разу, коли відповідач опрацювавши побажання позивача щодо функціоналу та веб-сайту надавав відповідні файли на затвердження, позивач знову повертав файли для внесення змін до вихідних даних та відповідач вимушений в черговий раз змінювати розробки, що підтверджується електронною перепискою між сторонами; позивач постійно порушував строки затвердження прототипу, макетів та звертаних сторінок сайту, що підтверджується електронною перепискою між сторонами. Відповідач вважає, що необхідним є дослідження обставин затримки затвердження замовником матеріалів, наданих виконавцем, наявність будь-яких претензій до якості виконаних робіт зі сторони замовника. Такі обставини на думку відповідача можуть бути встановлені лише шляхом дослідження судом електронної переписки між сторонами в місці її знаходження - в мережі Інтернет (поштових серверах сторін), а також шляхом допиту свідків, що є неможливим у спрощеному провадженні.

Суд розглянувши заявлене відповідачем клопотання відмовив в його задоволенні з огляду на наступне

Згідно приписів ч. ч. 4, 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з чч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Суд відкриваючи провадження у даній справі з огляду на ціну позову та незначну складність справи дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Переданий на вирішення суду спір не входить до переліку, встановленому ст. 247 вказаного Кодексу для розгляду справи, що розглядаються виключно в порядку загального позовного провадження, а отже має розглядатись в порядку спрощеного провадження, що в свою чергу виключає можливість застосування ст. 250 Господарського процесуального кодексу України в частині переведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з цим, суд вважає за можливе, з метою з'ясування всіх обставин справи, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 252 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 21.06.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 8 .

2. Заяви, клопотання, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі у строк до 20.06.2018.

3. Звернути увагу відповідача, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати усі докази разом з поданням відзиву.

4. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

5. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв'язку.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

СуддяВ.В.Сівакова