Ухвала

від 29.05.2018 по справі 916/683/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/683/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.,

Секретар судового засідання: Бендерук Є.О.

За участю представників сторін:

від ПП "АВАЛОН ЛЕНДІНГ" - ОСОБА_1, довіреність №б/н, від 22.06.2017;

від ПП "СОБ" - ОСОБА_2, довіреність №б/н, від 22.05.2018;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "АВАЛОН ЛЕНДІНГ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2017 року

по справі № 916/683/17

за позовом: Приватного підприємства "СОБ"

до відповідача: Приватного підприємства "АВАЛОН ЛЕНДІНГ"

про стягнення 41428,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 Приватне підприємство СОБ (Далі - ПП "СОБ") звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства АВАЛОН ЛЕНДІНГ (Далі - ПП "АВАЛОН ЛЕНДІНГ") про стягнення заборгованості за договором від 21.06.2015 року №240/15ФП про надання послуг охорони в загальному розмірі - 41428,21 грн., з якої основний борг 33967,06 грн., інфляційні втрати 5916,95 грн., 3% річних - 1544,2 грн

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.06.2017 (суддя - Смелянець Г.Є.) позов ПП СОБ задоволено частково, стягнуто з ПП АВАЛОН ЛЕНДІНГ на користь позивача 33967,06 грн. основного боргу, 5004,50 грн. індексу інфляції, 1175,38 грн. 3% річних. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПП АВАЛОН ЛЕНДІНГ звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2017 по справі № 916/683/17 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПП СОБ .

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 (головуючий суддя Гладишева Т.Я., судді: Савицький Я.Ф., Головей В.М.) прийнято вказану апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 призначено у справі №916/683/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та/або повернення матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду.

17.11.2017 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №916/683/17, та уточнення експертного завдання, у зв'язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.11.2017 поновлено апеляційне провадження у справі №916/683/17 з 05.12.2017.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2018 колегією суддів у складі: головуючого судді Гладишевої Т.Я., суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф., після розгляду клопотань експерта Одеського науково-дослідного інституту, справу №916/683/17 повторно направлено до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

16.04.2018 до Одеського апеляційного господарського суду від Одеського науково-дослідного інституту надійшов лист (вих.№17-4881), відповідно до якого, у зв'язку з відсутністю оплати судової почеркознавчої експертизи, матеріали справи № 916/683/17 повернуто до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2018, у зв'язку зі звільненням головуючого судді Гладишевої Т.Я., апеляційну скаргу ПП СОБ на рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2017 прийнято до провадження колегією суддів у новому складі: головуючий суддя: Принцевська Н.М., судді: Головей В.М., Савицький Я.Ф., апеляційне провадження по справі поновлено, судове засідання призначено на 29.05.2018.

У судовому засіданні 29.05.2018 представники сторін зазначили, що досягли згоди укласти мирову угоду на стадії судового розгляду справи №916/683/17 в Одеському апеляційному господарському суді, у зв'язку з чим надали колегії суддів заяву про затвердження мирової угоди по справі №916/683/17.

Сторони повідомили суд, що мають достатні повноваження на вчинення даних юридичних дій та діють відповідно до положень чинного законодавства при наявності згоди та домовленості керівництва ПП СОБ та ПП АВАЛОН ЛЕНДІНГ на укладення мирової угоди у справі №916/683/17.

Сторони також зазначили, що всі умови мирової угоди ними погоджені, кожна із сторін розуміє процесуальні наслідки укладення мирової угоди, в тому числі в частині неможливості оскарження в майбутньому мирової угоди, а також те, що в подальшому умови мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть і мають бути виконані сторонами належним чином.

Крім того, сторонами було надано копію платіжного доручення від 25.05.2018 про сплату ПП "АВАЛОН ЛЕНДІНГ" грошових коштів в сумі 35518 грн. на користь ПП "СОБ" згідно мирової угоди, укладеної між сторонами.

Відповідно до ст.274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст.192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як вбачається із заяви про затвердження мирової угоди, останню від імені позивача підписано його законним представником - ОСОБА_2, а від імені відповідача - директором підприємства ОСОБА_3, та скріплено печатками сторін.

Матеріали справи не містять даних, що умови мирової угоди суперечить інтересам сторін, закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Апеляційний суд роз'яснює, що відповідно до ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, провадження у справі №916/683/17 - закриттю.

Керуючись ст. 192, 193, п.7 ч.1, ч.4 ст.231, 234, 270, 274, п.3 ч.1 ст.275, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задольнити заяву Приватного підприємства "СОБ" та Приватного підприємства "АВАЛОН ЛЕНДІНГ" про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

ОСОБА_4

м.Одеса 25 травня 2018 р.

Приватне підприємство АВАЛОН ЛЕНДІНГ , в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (далі - Боржник ) та Приватне підприємство СОБ в особі його представника ОСОБА_2, що діє на підставі Довіреності (надалі іменується Стягувач ), що є сторонами у справі №916/683/17, яка знаходиться у провадженні судді Принцевської Н.М. Одеського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Приватного підприємства "АВАЛОН ЛЕНДІНГ" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2017 року, домовились про укладення мирової угоди на стадії апеляційного провадження відповідно до положень ст.192 Господарського процесуального кодексу України на таких умовах:

1.Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_4 угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 33967 грн., 06 коп. (тридцять три тисячі дев'ятсот шістдесят сім гривень 06 копійок).

2. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_4 угоди з відшкодування суми судового збору, сплаченої Стягувачем під час подачі первісного позову, складає 1550 грн. 52 коп. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят гривень 52 копійки).

3. Боржник гарантує, що сума заборгованості, яка дорівнює 33967 гривень, 06 коп., та сума судового збору в розмірі 1550 грн. 52 коп., погашена перед Стягувачем на день укладення цієї ОСОБА_4, про що надає відповідні платіжні доручення.

4. Стягувач заявляє, що відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Боржника 5916 грн. 95 коп. індексу інфляції та 1544 грн. 20 коп. 3% річних та не має жодних майнових та немайнових претензій до Боржника в частині стягнення цих грошових коштів.

5.Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди не має жодних майнових претензій до Божника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4 угоди.

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

7. ОСОБА_5 угода набуває чинності з моменту її затвердження ухвалою суду та діє до повного її виконання.

8. Сторони визнають, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9. Сторони запевняють, що кожна із них наділена відповідними повноваженнями для укладення даної ОСОБА_5 угоди, та представники сторін не обмежені вчиняти відповідні дії.

10. ОСОБА_5 угода укладена при повному розумінні Сторонами положень ст. 192,193 ГПК України, скріплена печатками і підписами Сторін.

За Боржника : Приватне підприємство АВАЛОН ТРЕНДІНГ , підпис/відбиток печатки.

За Стягувача : Приватне підприємство СОБ , підпис/відбиток печатки.

3. Рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2017 року по справі №916/683/17 - визнати нечинним.

4. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "АВАЛОН ЛЕНДІНГ" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2017 року по справі № 916/683/17 за позовом Приватного підприємства "СОБ" до Приватного підприємства "АВАЛОН ЛЕНДІНГ" про стягнення 41428,21 грн.

5. Матеріали справи №916/683/17 повернути до Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Судді:ОСОБА_7 ОСОБА_8