Справа № 128/2045/17
УХВАЛА
30 травня 2018 року м.Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ганкіної І.А.
при секретарі Жигаровій Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача СТ Відновлення про відвід головуючому судді у справі ОСОБА_1 за позовною заявою Споживчого Товариства Відновлення до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа .
Ухвалою Вінницьким районним судом Вінницької області від 15.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
В процесі розгляду справи, 19.02.2018 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про відвід головуючому судді у справі ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що на розгляді судді Ганкіної І.А. перебувала цивільна справа за позовом групи пайовиків до СТ Відновлення про визнання недійсним змін внесених до статуту, наслідки розгляду якого є пов язаними з вказаним спором. Оскільки в задоволенні даного позову суддею Ганкіною І.А. було відмовлено, а в подальшому дане рішення суду першої інстанції було скасовано, а справа №128/2044/17 вже тривалий час не знаходить свого вирішення, позивач заявляє відвід головуючий по справі, маючи сумнів в об єктивності та неупередженості судді.
Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутність. Відвід підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 подала суду заяву за якою проти задоволення заяви про відвід заперечила. Просить розгляд заяви проводити у її відсутності.
Вивчивши зміст заяви про відвід, з`ясувавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного:
Статтею 1 ЦПК України визначено завдання та мету цивільного судочинства - справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у цивільних справах є право відводу судді, що має на меті відсторонення від участі у справі судді, щодо неупередженості якого є сумніви. Виходячи з цього, ефективність даного інституту пов'язана із застосуванням як національного законодавства, так і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що зазначено в постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року. Зокрема, суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції 1950 року, а також практики Європейського Суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини застосовуються судами при розгляді справ, як джерело права.
Частиною 5 пункту 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України передбачається підстава відводу судді якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді .
За ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Це положення узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того інститут відводу судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, оскільки головним тут є публічний інтерес.
Відповідно другого принципу Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов'язків. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення. Суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення чи коли б у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
На неупередженості суддів як однієї з важливих ознак правосуддя акцентується увага й у пункті 3 Європейського статуту судді: Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений .
Під неупередженістю прийнято розуміти відсутність упередженості, безсторонність, об'єктивність, незацікавленість, нейтральність, універсальність підходів до будь-кого, незалежно від певних ознак; це прагнення до справедливості та відсутність особистих симпатій або антипатій, непідкупність, бездоганність, моральність.
З огляду на викладене та з урахуванням висловленої заявником - позивачем недовіри судді, суд вважає, з метою уникнення будь яких сумнівів у об єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи заяву про відвід задоволити.
Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 5 Кодексу суддівської етики, ст. ст. 36-38 ЦПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача задоволити.
Відвести головуючого у справі суддю Ганкіну Ірину Анатоліївну по цивільній справі № 1282045/17 за позовом Споживчого Товариства Відновлення до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та передати справу на розгляд іншому судді Вінницького районного суду Вінницької області в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Ганкіна
Суд | Вінницький районний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 30.05.2018 |
Оприлюднено | 04.06.2018 |
Номер документу | 74314389 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Вінницький районний суд Вінницької області
Ганкіна І. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні