Рішення

від 16.06.2007 по справі 9/75-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/75-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.06.07р.

Справа № 9/75-07

За позовом  Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”,

                     м. Дніпропетровськ 

до   Житлово-будівельного кооперативу № 336, м. Дніпропетровськ  

про стягнення 43779 грн. 66 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача - Остапенко К.І. - ю/к, довіреність № 551 від 21.09.06р. Від відповідача -Гнатюк В.Б. - голова кооперативу 

СУТЬ СПОРУ:

МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі” звернулося у квітні 2007 року із позовом до ЖБК №336, у якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 43779,66 грн. заборгованості. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань з оплати за отриману теплову енергію за період з жовтня 2006 року по лютий 2007 року включно, відповідно до умов договору №050463 від 01.09.05р.

Відповідач позов не визнає, Вказує у відзиві на позов, що Позивачем не дотримувались показники якості та кількості теплової енергії, що збільшення вартості теплової енергії не відповідає доходам населення, що кооператив був вимушений витратити 10000 грн. на встановлення лічильника і це привело до додаткових витрат. Вказує також на відмову частини мешканців від послуг центрального теплопостачання та встановлення автономного опалення. Посилається на несвідомість частини мешканців у питаннях оплати за теплову енергію та монополію „Теплових мереж”, що спричиняє напруження у суспільстві тощо.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 05.06.07р. до 06.06.07р. і до 08.06.07р.

Заявою від 08.06.07р. представник позивача відмовився від частини позовних вимог на суму 1282,06 грн. пені.

В судовому засіданні 08.06.07р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

      встановив:

Між Міським комунальним підприємством “Дніпропетровські міські теплові мережі” (далі –Позивач) та Житлово-будівельним кооперативом №336 (далі –Відповідач) був укладений договір №050463 від 01.09.05р., відповідно до умов якого Позивач зобов'язався постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді на об'єкти Відповідача у потрібних йому обсягах, вказаних у додатку №1 до цього договору, а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг на умовах цього договору, а саме: сплатити не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду вартість теплової енергії згідно із її кількістю, визначеною в додатку № 1 до цього договору із остаточним розрахунком не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим (пункти 1, 6, 7.1-7.4 договору).

Позивач свої зобов'язання по постачанню теплової енергії виконав у повному обсязі, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт на загальну суму 59863,32 грн. в матеріалах справи.

Відповідач здійснив часткову оплату за поставлену теплову енергію на загальну суму 17365,72 грн. (345,43 грн. –передплата станом на 01.10.06р., 14800,00 грн. –оплата у спірному періоді та 2220,29 грн. - коригування (зняття) нарахувань), внаслідок чого станом на 01.03.07р. утворилася заборгованість в сумі 42497,60 грн. за період з 01.10.06. по 28.02.07р., що підтверджується довідкою Позивача в матеріалах справи.

Частина основного боргу на суму 12000,00 грн. була сплачена Відповідачем до пред'явлення позову до суду (з 01.03.07р. до 20.04.07р.), а частина на суму 12000,00 грн. –після пред'явлення позову до суду.

Після пред'явлення позову до суду Позивачем також здійснений перерахунок (корегування у сторону зменшення) вартості поставленої Позивачу протягом 2006-2007 років теплової енергії на суму 3371,31 грн. і на суму 4660,59 грн.

Судом приймається до розрахунку лише перерахунок Позивача на суму 3371,31 грн., як такий, що за двосторонньою згодою був віднесений до спірного періоду, а перерахунок на суму 4660,59 грн. підлягає врахуванню сторонами у розрахунках за теплову енергію, що поставлена за період починаючи з 01.03.2007р.

Таким чином, основний борг Відповідача на час розгляду справи  становить 15126,29 грн. (42497,60 грн. –12000,00 грн. –12000,00 грн. - 3371,31 грн. = 15126,29 грн.).

Доказів добровільного погашення Відповідачем зазначеної заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися  передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Відповідач не належним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед Позивачем з оплати отриманої теплової енергії, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 15126,29 грн. основного боргу за період з 01.10.06. по 28.02.07р. –є обґрунтованими  і підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем були надані докази про часткову оплату основного боргу в сумі 12000,00 грн., ці його грошові зобов'язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відмова Позивача від стягнення суми 1282,06 грн. пені, розрахунок якої не може бути визнаний судом як обґрунтований через невірно визначений Позивачем розмір основного боргу і без врахування здійснених Відповідачем часткових оплат та корегувань, не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом і провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню, згідно приписів п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Решта позовних вимог про стягнення суми 15371,31 грн. основного боргу задоволенню не підлягають за безпідставністю, оскільки заборгованість в цій частині на суму 12000 грн. була добровільно погашена Відповідачем до пред'явлення Позивачем позову до господарського суду, а решта нарахувань Позивача на суму 3371,31 грн. виявилися необґрунтованими, внаслідок чого добровільно скореговані останнім після пред'явлення позову до суду.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80 ч.1 п. п. 1-1 і 4, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №336 на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" суму 15126 грн. 29  коп. основного боргу, 271 грн. 26 коп. витрат по сплаті держмита, 73 грн. 11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних вимог на суму 16653 грн. 37 коп. провадження у справі припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобед

Рішення підписано- 13.06.07р.