Ухвала

від 29.05.2018 по справі 548/53/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 548/53/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності та відмови протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності та відмови по реєстрації земельних ділянок загальною площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 0,46 га за адресою с. Костюки, на території Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області кадастровий номер НОМЕР_2 в Державному земельному кадастрі протиправними; зобов'язання зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_1 передану в приватну власність ОСОБА_1 згідно з рішення від 26 червня 2009 року 25 сесії 5 скликання Вишняківської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з видачею відповідного витягу про державну реєстрацію земельної ділянки та зобов'язання зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 0,46 га за адресою АДРЕСА_1 передану в приватну власність ОСОБА_1 згідно з рішення від 26 червня 2009 року 25 сесії 5 скликання Вишняківської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, з видачею відповідного витягу про державну реєстрацію земельної ділянки.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року дану адміністративну справу передано до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

27 березня 2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви визначені вказаною ухвалою суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

До підготовчого засідання відводів складу суду та секретарю судового засідання не надходило.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та зобов'язати державного кадастрового реєстратора відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вчинити дії.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача державного кадастрового реєстратора відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Тітенко Н.В.

Відповідно до частини другої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

Згідно з частиною третьою цієї статті, підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Так, статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У свою чергу, відповідно до статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

А відповідно до частини четвертої цієї статті, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне встановити строк для подання відповідачами відзиву, позивачем відповіді на відзив, а відповідачами - заперечень на відповідь, у зв'язку з чим необхідно продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 159, 163, 164, 173, 180, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №548/53/18 в якості співвідповідача державного кадастрового реєстратора відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Тітенко Н.В.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідачів разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що судом, у відповідності до вимог частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, вчиняються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити позивачу, що не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали він повинен направити державному кадастровому реєстратору відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Тітенко Н.В. копію позовною заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Відкласти підготовче засідання на 05 липня 2018 року о 10:00, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко