Ухвала

від 29.05.2018 по справі 320/7098/17(2-а/320/285/17)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2018 року справа № 320/7098/17

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу рекламного агентства Стар у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року по справі №320/7098/17 за позовом рекламного агентства Стар у формі товариства з обмеженою відповідальністю до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року у задоволенні позову рекламному агентству Стар у формі товариства з обмеженою відповідальністю відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, рекламне агентство Стар у формі товариства з обмеженою відповідальністю подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

1. Відповідно до п.6 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Однак, позивачем під час звернення з даною апеляційною скаргою зазначені вимоги виконано не було. Так, апеляційна скарга містить лише посилання на положення статті 317 КАС України, якими визначено підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення. При цьому, в апеляційній скарзі заявником не зазначено конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при ухваленні оскаржуваного судового рішення, та не наведено аргументи в обґрунтування своєї позиції.

2. За приписами п.2 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Проте, заявником апеляційної скарги не дотримані вимоги наведеної норми права та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

3. Крім цього, в порушенням вимог п. 1 ч.5 ст.296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами, і зобов'язання відповідачів прийняти рішення про продовження строку дії таких дозволів.

Отже, заявлений позов містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становить 1600 грн.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову у даній справі складає 3200,00 грн. (1600*2 немайнові вимоги).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" складає 4800,00 грн. (3200,00*150%).

Крім цього, за частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Апеляційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат ОСОБА_3 як представник позивача. Натомість, на підтвердження своїх повноважень підписант не надав документів, які відповідно до згаданих вище положень статті 59 КАС належить надати адвокату на підтвердження повноважень представника сторони. Зокрема, не надано оригінал довіреності або ордеру, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- надати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням обґрунтованих вимог, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- надати копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи;

- надати належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень адвоката як представника;

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4800,00 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу) , Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу рекламного агентства Стар у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року по справі №320/7098/17 залишити без руху.

Встановити рекламному агентству Стар у формі товариства з обмеженою відповідальністю десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко