Ухвала
від 25.05.2018 по справі 826/8778/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/8778/17

УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши відповідність вимогам ст.296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Груп на рішення Окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Груп до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.295, 296 КАС України.

Згідно п.1 ч.5,ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму в 2017 році становив - 1600 грн.

Ціна позову - 8378989 грн.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 188527, 26грн ((8378989*1,5%)*150%

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 188527, 26 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у м. Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 31211206781007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При цьому, законом чітко передбачено перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, але підстав для звільнення апелянта від його сплати відсутні.

Водночас разом з апеляційною скаргою подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання вмотивоване тим, що наявні об'єктивні причини, які позбавляють можливість здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Втім, наведені у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави не звільняють апелянта від обов'язку сплати судовий збір у спірних правовідносинах.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з відсутністю у товариства коштів призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення юридичної особи від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Окрім того, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення прийнято в порядку письмового провадження 17 квітня 2018 року.

В підтвердження поважності пропуску строку позивач зазначив, що рішення суду ним було отримано 19 квітня 2018 року, а апеляційну скаргу подано 21 травня 2018 року, та надав документи в підтвердження зазначених обставин.

Враховуючи викладене клопотання апелянта підлягає задоволенню.

Суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст..ст. 295, 296 КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, шляхом надання - документа про сплату судового збору у розмірі 188527, 26 грн .;

Керуючись ст.ст.133,169, 296, 298,243 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Груп про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Еліт Груп строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року.

У задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю Еліт Груп про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Груп на рішення Окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Груп до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 7 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити що у разі невиконання вимог данної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.05.2018
Оприлюднено01.06.2018
Номер документу74323029
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/8778/17

Ухвала від 21.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 28.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 29.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Постанова від 29.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 25.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 26.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 26.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 25.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Рішення від 17.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні