Ухвала
від 21.02.2019 по справі 826/8778/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №826/8778/17

адміністративне провадження №К/9901/2169/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Груп на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №826/8778/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Груп до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Еліт-Груп звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018, у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю Еліт-Груп 14.01.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №826/8778/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Водночас позивачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження.

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 04.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102926086089.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі до винесення Верховним Судом рішення по суті. В обґрунтування заявленого клопотання, позивач зазначає, що майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір у зв'язку з відкритим виконавчим провадженням на підставі наказу про примусове виконання рішення суду щодо примусового стягнення та накладання арештів на рахунки.

Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаному клопотанні, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою статті 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, положеннями визначеної статті передбачено право на відстрочення сплати судового збору, однак за вичерпних умов. При цьому припис цієї статті визначає суб'єктів оскарження, щодо яких суд може здійснити звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На момент постановлення Верховним Судом даної ухвали, на адресу суду від заявника касаційної скарги не надходив документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене Товариством з обмеженою відповідальністю Еліт Груп не виконано вимоги ухвали щодо надання документа про сплату судового збору, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Груп про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/8778/17.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Груп на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №826/8778/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Груп до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.02.2019
Оприлюднено24.02.2019
Номер документу80037224
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/8778/17

Ухвала від 21.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 28.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 29.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Постанова від 29.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 25.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 26.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 26.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 25.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Рішення від 17.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні