Ухвала
від 25.05.2018 по справі 826/1309/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1309/17                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 25 травня 2018 року                                                                           м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РОСТОК» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року зазначений позов задоволено повністю. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 повернуто апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року. 07.05.2018 (вх.49682/18) відповідач повторно звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою. Правовими положеннями ч. 1 ст. 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Як зазначає відповідач в апеляційній скарзі, копію оскаржуваної постанови отримано останнім 13.10.2017 року. Між тим, апеляційну скаргу подано відповідачем лише 07.05.2018 року, тобто, з пропущенням встановленого КАС України строку для її подачі. В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що строк оскарження рішення суду першої інстанції в один рік, передбачений ч.2 ст. 299 КАСУ України, ще не закінчився та те, що судовий збір апелянтом сплачено. Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин. Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Вищезазначені посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апелянту необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення. Крім того, матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 про повернення апеляційної скарги останньому. Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, з наданням доказів, що їх підтверджують, або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року - залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків – десять днів з моменту отримання даної ухвали. Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.     Суддя                                                                                                    М.І. Кобаль                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.05.2018
Оприлюднено01.06.2018
Номер документу74325118
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/1309/17

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 27.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 27.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 22.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 22.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кобаль М.І.

Ухвала від 25.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кобаль М.І.

Ухвала від 24.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Лічевецький І.О.

Ухвала від 24.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Лічевецький І.О.

Ухвала від 28.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Лічевецький І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні