Ухвала

від 23.05.2018 по справі 478/1421/17

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/1421/17 Провадження № 2/478/73/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

за участю :

позивача : ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ватутіна про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ватутіна про визнання договору оренди землі недійсним.

У судовому засіданні, до початку з'ясування обставин по справі, представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи по оригіналу договору оренди землі від 29.04.2016 року, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 оскаржуваний договір не укладала, і підпис від її імені у договорі оренди землі виконано іншою особою. На вирішення експертизи прохав поставити питання про те, чи виконано підпис ОСОБА_1 чи іншою особою у договорі оренди землі, укладеному між сторонами 29.04.2016 року.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти призначення судово - почеркознавчої експертизи.

Вислухавши позивача та представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено призначення експертизи у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивачем заперечується підпис його на оригіналу оспорюваного договору оренди землі, то суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у звязку з чим суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Частиною 4 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд погоджується з змістом викладених представником позивача запитань експерту, заявлених у клопотанні.

Згідно положень ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Клопотань про витребувань нових матеріалів для проведення експертизи учасниками процесу не заявлялося.

З урахуванням викладеного, суд вважає для проведення судової почеркознавчої експертизи експерту надати наступні об'єкти експертного дослідження: оригінал договору оренди землі від 29.04.2016 року , укладений між ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю Ватутіна , де в графі орендодавець стоїть її підпис , оригінал довіреності від 25..09.2016 року, де в графі підпис стоїть її підпис, оригінали трьох договорів оренди землі від 01.08.2017 року де в графі орендодавець стоїть її підпис, а також на кожній сторінці цих договорів оренди землі в кінці стоїть її підпис.

Також експерту надаються експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 і вільні зразки написаних нею прописом її прізвища, ім'я та по-батькові відібрані судом на 15 аркушах.

Провадження по справі підлягає зупиненню відповідно до п. 5 ч.1ст.252ЦПК України на строк відповідно до п. 9 ч.1ст.253 ЦПК України , тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 5, 76,103-107, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ватутіна про визнання договору оренди землі недійсним - судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний у договорі оренди землі, укладеному у 29.04.2016 році між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Ватутіна у розділі Реквізити сторін, орендодавець підпис ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ УМВС в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. 1-Воєнна, 2а).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1421/17 пров. №2/478/73/2018, оригінал договору оренди землі від 29.04.2016 року , укладений між ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю Ватутіна , де в графі орендодавець стоїть її підпис , оригінал довіреності від 25.09.2016 року, де в графі підпис стоїть її підпис, оригінали трьох договорів оренди землі від 01.08.2017 року де в графі орендодавець стоїть її підпис і на кожній сторінці цих договорів оренди землі в кінці стоїть її підпис, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 і вільні зразки написаних нею прописом її прізвища, ім'я та по-батькові відібрані судом .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали через Казанківський районний суд Миколаївської області .

Суддя :