Ухвала

від 29.05.2018 по справі 820/5056/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2018 р.Справа № 820/5056/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Зеленського В.В., суддів: Бондаря В.О.., ОСОБА_1, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 820/5056/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ОСОБА_2"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ОСОБА_2" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що оскаржувана постанова була прийнята 13 грудня 2017 року, а повний текст складено 15 грудня 2017 року, суд застосовує вимоги ч. 3 ст. 189 КАС України (у редакції чинній на час винесення постанови), відповідно до якої апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Так, відповідно до ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДФС у Харківській області 02.01.2018 року отримало повний текст постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 року відповідно до зворотного поштового повідомлення (а.с.214).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018р. первинно подана апеляційна скарга відповідача була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 60167,94 грн.

01.03.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не менше ніж на 30 днів. В обґрунтування посилається на те, що кошторисом на 1 квартал 2018 рік ГУ ДФС у Харківській області затверджено за КЕКВ 2800 кошти відсутні, в підтвердження тимчасового несприятливого матеріального стану надано довідку за підписом начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2018 року клопотання задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

15.03.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків , в якому вказує , що з причин недостатності фінансування на сплату судового збору по КЕКВ 2800 Інші поточні видатки станом на 12.03.2018 продовжує залишатися несплаченим судовий збір по 173 справам, де стороною виступають органи ДФС регіону на суму судового збору 12 318,14 тис. гривень, а кількість таких справ, по яких виникає нагальна необхідність сплати судового збору, стрімко зростає щодня. Головне управління ДФС у Харківській області 12.03.2018 року зверталось до ДФС України з проханням розподілити кошторисні призначення за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки на І квартал 2018 року . Разом з тим, Головне управління має намір сплатити судовий збір по даній справі, оскільки найближчим часом передбачається фінансування. В підтвердження наявності поважних причин неможливості сплати судового збору додає довідки, листи , запити тощо. Враховуючи наведені обставини та для запобігання втрати державного бюджету, ГУ ДФС у Харківській області переконливо просить, не позбавляти права на оскарження судових рішень та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги не менше ніж на 30 днів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2018 року клопотання задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

02.04.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків , в обґрунтування якого вказує , що фінансування січня - лютого поточного року за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки не охоплює нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору), тому ГУ ДФС у Харківській області просило збільшити кошторисні призначення Головному управлінню ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки , однак станом на 30.03.2018р. кошти для сплати судового збору відсутні , в підтвердження чого надає довідку Головного управління ДФС у Харківській області від 30.03.2018 № 141/20-40-05-29 про відсутність на рахунку Головного управління за КЕКС 2800 станом на 30.03.2018р. коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року задоволено частково, продовжено Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду .

Згідно поштового повідомлення Головне управління ДФС у Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.04.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 11.04.18.

12.04.2018 року Головного управління ДФС у Харківській області направлено до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків не менш ніж на 30 календарних днів. В обґрунтування вказує , що станом на 12.03.2018 продовжує залишатися несплаченим судовий збір по 219 справам (зокрема, по яким судами були надані відстрочення на сплату, продовжено строк на усунення недоліків), де стороною виступають органи ДФС регіону на суму судового збору 12 318,14 тис. грн., кількість таких справ, по яких виникає нагальна необхідність сплати судового збору, стрімко зростає щодня. Головне управління ДФС у Харківській області протягом першого кварталу 2018 року тричі зверталось до ДФС України з проханням розподілити кошторисні призначення за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки на І квартал 2018 року на загальну суму судового збору щонайменше у розмірі 11,2 млн. грн. (листи ГУ ДФС у Харківській області від 03.01.18 № 33/8/20-40-10-10- 05; від 29.01.18 №641/8/20-40-10-10-05; від 05.03.2018 № 1630/8/20-40-10-10-05). Натомість, фінансування січня - лютого поточного року за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки не охоплює нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору). На підставі викладеного, ГУ ДФС у Харківській області просило збільшити кошторисні призначення Головному управлінню ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки на І квартал 2018 року щонайменше, в розмірі 12 318,14 тис. грн. - по справах, які вже терміново потребують сплати станом на 15.02.2018 та 2 569,36 млн. грн. - по поточних справах. Загальна сума судового збору, необхідна на І квартал 2018 року складає 15,00 млн. грн. 15.12.2017 контролюючі органи позбавлені можливості подання до суду клопотань про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору чи звільнення від його сплати.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 року в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 820/5056/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ОСОБА_2" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернуто скаржнику.

17 квітня 2018 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду було подано клопотання разом з оригіналом платіжного доручення № 1107 від 12.04.2018 року на суму 73550,66 грн.

Разом з апеляційної скаргою, поданою 07.05.2018 року, апелянтом також подано, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Розглянувши дану заяву, суд вважає вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними з огляду на наступне.

Як вбачається з обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, час, який було надано судом Головному управлінню ДФС у Харківській області для сплати судового збору Головне управління ДФС у Харківській області не було достатньо забезпечено коштами, для сплати судового збору.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, Головне управління ДФС у Харківській області просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною та встановлюються судом.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку зазначено, що відповідачем своєчасно подано апеляційну скаргу до суду, але апеляційна скарга не розглянута через відсутність фінансування на сплату судового збору.

Посилання апелянта на той факт, що відсутність на момент подання апеляційної скарги коштів на сплату судового збору є поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги, є безпідставними, оскільки, обмежене фінансування суб'єкта владних повноважень не визнається поважною причиною для поновлення такого строку.

Враховуючи вказане, із наданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року по справі № 820/5056/17 разом з зазначенням інших підстав та письмових доказів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підстави, наведені Головним управлінням ДФС у Харківській області, для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року по справі № 820/5056/17 - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 820/5056/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ОСОБА_2" до Головне управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху .

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: В.В. Зеленський

Судді: В.О. Бондар

ОСОБА_1