Ухвала

від 30.05.2018 по справі 546/522/18

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/522/18

Провадження № 2/546/342/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишнє-Жовтневе) Решетилівського району Полтавської області, до ТОВ Бурат-Агро , юридична адреса: с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, третя особа - ПП Полтавське міське бюро технічної інвентаризації Полтавської міської ради, юридична адреса: м. Полтава, вул. Сапіго, 6, про визнання договору оренди землі недійсними та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі № БА0004133 від 03.12.2013 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:001:0045 площею 4,06 га, та скасувати його державну реєстрацію, посилаючись на те, що зазначений вище договір від його імені укладений під час відбування ним покарання в Полтавській установі виконання покарань № 23 і ним не підписувався, договір не відповідає його внутрішній волі.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Бурат-Агро про визнання договору оренди землі недійсними та скасування його державної реєстрації - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

Роз'яснити відповідачеві ТОВ Бурат-Агро його право у разі заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку ст. 178 ЦПК України подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням всім учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачеві ОСОБА_1 його право у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням всім учасникам справи копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз'яснити третій особі - ПП Полтавське міське бюро технічної інвентаризації Полтавської міської ради її право у десятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви чи відзиву на позов у порядку ст. 181 ЦПК України подати до суду пояснення відповідно щодо позову або відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: