Ухвала

від 21.05.2018 по справі 755/15404/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 21 травня 2018 року апеляційну скаргу директора ТОВ «НІК» ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року,

за участі: адвоката ОСОБА_6 , ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та надано слідчому третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та за його дорученням оперативним співробітникам ГУ СБУ у м. Києві та Київській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів документів ТОВ «НІК» (код 31305795), які підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ «Роксленд» (код 41015579) та виконаних робіт, а саме: договори, додатки до договорів, банківські виписки, акт приймання-передачі товарів, робіт, послуг, додаткові угоди, специфікації до них, видаткові накладні, зовнішньо - економічні контракти, акти прийому-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, документи, що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування ТМЦ, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, документи листування з представниками та посадовими особами, роздруківки електронних документів, документів підтверджуючих повноваження отримувача товару, робіт, послуг, по вищевказаним контрагентам, а також документів на подальшу реалізацію (використання в виробництві, зберігання на складі) придбаної продукції (робіт, послуг), в тому числі документи участі та перемог у конкурсних торгах в закупівлях за державні кошти за період січень-лютий 2018 року, які перебувають у володінні ТОВ «НІК» (код 31305795) за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, кім. 202, та надано розпорядження про надання можливості вилучити оригінали вказаних документів.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Не погоджуючись з таким рішенням, директор ТОВ «НІК» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року.

Щодо строків апеляційного оскарження зазначає, що вказану ухвалу ТОВ «НІК» отримало лише 10 квітня 2018 року, участі в судовому засіданні по розгляду клопотання про тимчасовий доступ не приймало.

Автор апеляційної скарги вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з порушенням законодавства при неповному з`ясуванні всіх обставин справи.

Зазначає, що вказані документи стосуються 2018 року та є єдиними документами, що підтверджують існування господарських відносин між юридичними особами, в тому числі підтверджують отримання товарно-матеріальних цінностей та послуг, понесення відповідних витрат.

Стверджує, що відсутність вказаних документів значно обмежить можливість ТОВ «НІК» здійснювати свою діяльність.

Крім того, директор додає, що в описовій частині ухвали та підставах задоволення клопотання про вилучення оригіналів документів, зазначено виключно загальні положення кримінального процесуального закону, та не наведено конкретних підстав, які обґрунтовують вказаний спосіб забезпечення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження.

Вказує, що оскаржувана ухвала і клопотання не містять обгрунувань вилучення саме оригіналів документів, що на думку автора апеляційної скарги, є втручанням в діяльність ТОВ «НІК».

Разом з тим, автор апеляційної скарги звертає увагу на те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, всупереч ст. 163 КПК було розглянуто без участі особи, у якої знаходяться документи, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, а в самому клопотанні зазначено лише про існування реальної загрози без зазначення якими доказами та аргументами вона підтверджується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно дост. 395 КПК Україниапеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи наведене, п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не порушено, а тому і не підлягає поновленню.

Відповідно дост. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницюспілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені вКонституції Українита є загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 309 КПК Українипід час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «НІК» ОСОБА_5 посилається на ту обставину, що згідно з оскаржуваною ухвалою, вилучення оригіналів документів, на підставі яких ТОВ «НІК» здійснює свою господарську діяльність, в т.ч. в частині виконання цивільно-правових та фінансових зобов`язань перед іншими суб`єктами господарювання, унеможливить діяльність юридичної особи та призведе до суттєвих негативних наслідків у разі невиконання відповідних зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 16 листопада 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42016100000001129, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування отримано інформацію щодо діяльності групи невстановлених осіб, які, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності та незаконно сформований податковий ліміт, створюють умови для укладання заздалегідь збиткових контрактів за завищеними цінами за результатами державних закупівель чим наносять шкоду державним інтересам. При цьому, діяльність означених вище осіб, які використовують реквізити означених комерційних структур з ознаками фіктивності, контролюється та супроводжується окремими співробітниками ГУ ДФС в м. Києві.

Згідно наявної інформації, протягом січня-лютого 2018 року вказаними особами здійснено реєстрацію та придбання ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Лойдморісгруп» (код ЄДРПОУ 41144030), ТОВ «Арнайс» (код ЄДРПОУ 41694756), ТОВ «Імпорт-Граве» (код ЄДРПОУ 41006386), ТОВ «Імпорт Інвест Компані» (код ЄДРПОУ 41704549), ТОВ «Белмонт Груп» (код ЄДРПОУ 41113589), ТОВ «Деквайс» (код ЄДРПОУ 41649059), ТОВ «Панпія» (код ЄДРПОУ 40808172), ТОВ «Ліберті Бізнес Плюс» (код ЄДРПОУ 41027191), ТОВ «Корсо Універс» (код ЄДРПОУ 40937619), ТОВ «Ферго» (код ЄДРПОУ 41651094), ТОВ «Вальтран» (код ЄДРПОУ 41795751), ТОВ «Фелісіті Голд» (код ЄДРПОУ 41638670), ТОВ «Юнікорс» (код ЄДРПОУ 41010559), ТОВ «Аксіс Трейд» (код ЄДРПОУ 41658042), ТОВ «Єврогранд ЛТД» (код ЄДРПОУ 41851763), ТОВ «Філін Оул» (код ЄДРПОУ 41854848), ТОВ «Фінанс Продакшн Груп» (код ЄДРПОУ 41149699), ТОВ «Грейкон» (код ЄДРПОУ 41648799), ТОВ «Сигма-Трейд» (код ЄДРПОУ 41646215), ТОВ «Інкор Лайт» (код ЄДРПОУ 41448664), ТОВ «Торгово-оптова група «Бонус» (код ЄДРПОУ 41008797), ТОВ «Спец Буд Проект» (код ЄДРПОУ 41424863).

Водночас встановлено, що за час діяльності у вказаних суб`єктів господарювання були відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутні основні фонди та кваліфікований персонал, а також номенклатура придбаних товарів (робіт послуг) не відповідає реалізованим.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальшому вилученні, а саме: документи ТОВ «НІК» (код 31305795), які підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ «Роксленд» (код 41015579) та виконаних робіт, а саме: договори, додатки до договорів, банківські виписки, акт приймання-передачі товарів, робіт, послуг, додаткові угоди, специфікації до них, видаткові накладні, зовнішньо - економічні контракти, акти прийому-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, документи, що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування ТМЦ, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, документи листування з представниками та посадовими особами, роздруківки електронних документів, документів підтверджуючих повноваження отримувача товару, робіт, послуг, по вищевказаним контрагентам, а також документів на подальшу реалізацію (використання в виробництві, зберігання на складі) придбаної продукції (робіт, послуг), в тому числі документи участі та перемог у конкурсних торгах в закупівлях за державні кошти за період січень-лютий 2018 року, які перебувають у володінні ТОВ «НІК» (код 31305795) за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, кім. 202.

23 березня 2018 року старший слідчий третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , за погодженням прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , звернувся Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про надання слідчому третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та за його дорученням оперативним співробітникам ГУ СБУ у м. Києві та Київській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналів документів ТОВ «НІК» (код 31305795), які підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ «Роксленд» (код 41015579) та виконаних робіт, а саме: договори, додатки до договорів, банківські виписки, акт приймання-передачі товарів, робіт, послуг, додаткові угоди, специфікації до них, видаткові накладні, зовнішньо - економічні контракти, акти прийому-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, документи, що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування ТМЦ, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, документи листування з представниками та посадовими особами, роздруківки електронних документів, документів підтверджуючих повноваження отримувача товару, робіт, послуг, по вищевказаним контрагентам, а також документів на подальшу реалізацію (використання в виробництві, зберігання на складі) придбаної продукції (робіт, послуг), в тому числі документи участі та перемог у конкурсних торгах в закупівлях за державні кошти за період січень-лютий 2018 року, які перебувають у володінні ТОВ «НІК» (код 31305795) за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, кім. 202, та надання розпорядження про надання можливості вилучити оригінали вказаних документів.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зазначене клопотання задоволено.

Згіднозі ст. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, згідно з частиною 6 даної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону останнім дотримані.

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст.ст. 161-163 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпеченнякримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів.

З урахуванням зазначеного, рішення місцевого суду прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання доступу до речей і документів, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст.132,160-164 КПК Українинадав тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «НІК», фактичні дані яких можуть бути використані в подальшому для доказування в кримінальному провадженні.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, порушень вимогКПК Українита чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «НІК», автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Що стосується посилань в апеляційній скарзі на те, що розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику особи, у володінні якої, знаходяться відповідні документи, то колегія суддів вважає їх безпідставними, з огляду на положення ч. 2ст. 163 КПК України.

Доводи представника власника майна в апеляційній скарзі щодо порушень судом нормКПК Українине знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів не виявлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та надано слідчому третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та за його дорученням оперативним співробітникам ГУ СБУ у м. Києві та Київській області тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «НІК» (код 31305795) за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, кім. 202, та надано розпорядження про надання можливості вилучити оригінали вказаних документів, - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «НІК» ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2336/2018 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_15 Доповідач: ОСОБА_1