ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
31.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1300/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда-5", м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Задої Ігоря Миколайовича, м. Дніпро
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Рудь І.А.
Секретар судового засідання Гриценко К.О.
Представники:
від позивача: Макаренко Ю.Ю., дов. №б/н від 20.03.2018, представник;
від відповідача: Бердишева О.П., дов. №1456 від 13.05.2017, представник.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Артеміда-5" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати Фізичну особу-підприємця Задою Ігоря Миколайовича виконати умови п. 4.4 договору на виконання проектних робіт від 23.11.2016 № 11/2016, а саме розпочати виконання другої стадії робіт (стадії Проект ) по розробці проектної документації Будівництво багатофункціонального комплексу з паркінгом по проспекту Дмитра Яворницького, 106 в м. Дніпрі та Ремонт і пристосування існуючої пам'ятки архітектури національного значення по проспекту Дмитра Яворницького (Карла Маркса), 106 в м. Дніпрі під будівлю комерційного призначення з реставрацією фасадів . Проектну документацію стадії П розробити без погодженого Міністерством культури України історико-містобудівного обґрунтування та видати замовнику.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору.
Ухвалою господарського суду від 03.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.04.2018.
25.04.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач зазначив, що відповідно до діючого законодавства розроблення проектної документації буде можливим у разі погодження Міністерством культури України та отриманням від позивача погодженого належним чином історико-містобудівного обґрунтування. За таких обставин, відповідачем було правомірно зупинено виконання робіт за договором. Просить в позові відмовити в повному обсязі.
В засіданні 26.04.2018 оголошувалась перерва до 31.05.2018.
14.05.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення прохальної частини, відповідно до якої, просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця Задою Ігоря Миколайовича виконати умови п. 4.2.2 договору на виконання проектних робіт від 23.11.2016 № 11/2016, а саме розпочати виконання другої стадії робіт (стадії Проект ) по розробці проектної документації Будівництво багатофункціонального комплексу з паркінгом по проспекту Дмитра Яворницького, 106 в м. Дніпрі та Ремонт і пристосування існуючої пам'ятки архітектури національного значення по проспекту Дмитра Яворницького (Карла Маркса), 106 в м. Дніпрі під будівлю комерційного призначення з реставрацією фасадів .
Представник позивача в призначеному засіданні заявив клопотання про необхідність уточнення прохальної частини позовної заяву, у зв'язку з чим просить суд перенести розгляд справи.
Представники сторін в засіданні подали клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 14.06.2018 о 15:00 год. , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Позивачу надати до суду та направити на адресу відповідача до 08.06.2018:
- заяву про уточнення позовних вимог, докази направлення на адресу відповідача.
4. Відповідачу надати до суду та направити на адресу позивача до 13.06.2018:
- відзив на уточнену позовну заяву.
5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудь
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 31.05.2018 |
Оприлюднено | 04.06.2018 |
Номер документу | 74344243 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудь Ірина Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудь Ірина Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудь Ірина Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні