Ухвала

від 29.05.2018 по справі 908/893/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/61/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 Справа № 908/893/18

м. Запоріжжя

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; код ЄДРПОУ 37573068)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОПЛАСТ” (98300, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Леніна, буд. 22-А; код ЄДРПОУ 30837427)

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 27 707,72 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 994 від 25.04.2013 та звільнення вбудованого напівпідвального нежитлового приміщення

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 07/02-02 від 02.05.2018 (вх. № 941/08-07/18 від 14.05.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОПЛАСТ” про стягнення заборгованості з орендної плати за період з січня 2011 по березень 2018 включно в розмірі 27 707,72 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 994 від 25.04.2013 та звільнення вбудованого напівпідвального нежитлового приміщення.

14.05.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 15.05.2018р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 04.06.2018 шляхом направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

24.05.2018р. до господарського суду Запорізької області від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надійшла заява від 23.05.2018р. за вих. №36/02-02 про долучення до матеріалів справи, у якій позивач просить суд долучити до справи наступні документи: копія довіреності на представника департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 22.12.2017р. №32/01/01-10 та оригінали опису вкладення та фіскального чеку на підтвердження відправки копії позовної заяви за №07/02-02 від 02.05.2018р. та доданих документів на адресу відповідача та його засновника. Також, повідомлено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви від 02.05.2018р. за вих. №07/02-02 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та відповідачем 25.04.2003р. укладено договір №994 нежитлового приміщення в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 років Радянської України), 45-б, яке знаходиться на балансі ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд» та не ввійшло до його статутного фонду, а саме: вбудоване напівпідвальне приміщення нежиле приміщення, загальною площею 10,8 кв.м. (Літера А-5, приміщення №18). Додатковою угодою від 01.08.2005р. згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №180/1 від 26.05.2005р. «Про прийняття до комунальної власності м. Запоріжжя об'єктів державного житлового та нежитлового фонду від підприємства – банкрута ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд» змінено сторону Орендодавця з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на Управління житлового господарства Запорізької міської ради. Додатковою угодою від 01.06.2011р. змінено сторону Орендодавця з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Відповідачем в порушення взятих на себе зобов'язань по договору щодо своєчасного внесення орендної плати належним чином не виконуються, орендар систематично порушує строки оплати, передбачені договором. Таким чином, у відповідача перед позивачем, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди, щодо сплати орендної плати за період з січня 2011р. по березень 2018р. (включно) утворилася заборгованість по орендній платі у розмірі 27 707,72 грн. Позивач на адресу відповідача надсилав лист від 27.01.2017р. №417/01/01-07 про порушення умов договору оренди в частині сплати орендних платежів, Однак, відповіді від відповідача не надходило. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 526, 530, 629, ч. 1 ст. 785 ЦК України, ст. 193 ГК України, ч. 3 ст. 18, ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 3 ст. 30, ст.ст. 46, 162-164, 172,176 ГПК України та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по орендній платі у розмірі 27 707,72грн., розірвати договір оренди нежитлового приміщення №994 від 25.04.2003р., звільнити відповідача вбудоване напівпідвальне нежиле приміщення, загальною площею 10,8 кв.м. (Літера А-5, приміщення №18), яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45-Б на користь позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідного клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надійшло.

Отже, враховуючи, що предметом спору є три вимоги, з яких дві немайнового характеру, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви від 23.05.2018р. за вих. №36/02-02 позивача про долучення до матеріалів справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/893/18 та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/893/18 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/61/18.

3. Підготовче засідання призначити на 27.06.2018 р. об 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Явку учасників справи визнати обов'язковою.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

6. Запропонувати позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя           К.В. Проскуряков