Ухвала від 30.05.2018 по справі 926/2343/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

"30" травня 2018 р. Справа № 926/2343/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» , м. Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» , м.Чернівці

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 169341198,45грн.

Головуючи суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

представники:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність від 14.04.2017р. №14-69;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовом, в якому просило стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" 139 568 597, 41грн. основного боргу, 22 191 959, 18грн. пені, 1 709 985, 78грн. - 3% річних, 5 870 656, 08грн. інфляційних втрат, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором від 04.01.2013 року №13-248-ВТВ, яке полягало у неповній та несвоєчасній оплаті за поставлений природний газ.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному та касаційному порядку, постановами Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року та Вищого господарського суду України від 20.06.2017 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови суду Вищого господарського суду України від 20.06.2017 року у даній справі на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу, чинній до 15.12.2017 року).

Постановою Верховного Суду від 14.02.2018 року у даній справі постанову Вищого господарського суду України від 20.06.2017 року, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2017 року - скасовано, а справу №926/2343/16 передано на розгляд Господарському суду Чернівецької області.

При цьому, згідно підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Касаційний господарський суд здійснив розгляд зазначеної заяви за правилами ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 року.

01 березня 2018 року матеріали справи №926/2343/16 надійшли до місцевого господарського суду. Автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена та передана на новий розгляд судді Марущаку І.В.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року прийнято до розгляду справу №926/2343/16 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.03.2018 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.06.2018 року.

16 квітня 2018 року від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 17.04.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив задовольнити подане ним клопотання про призначення експертизи. Разом з тим, представник позивача усно заперечив проти призначення судової експертизи та просив суд надати час для підготовки і подання вмотивованих заперечень проти клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи.

Відтак, з огляду на те, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України, суд у підготовчому засіданні 17.04.2018 року вирішив продовжити строк підготовчого провадження та оголосив перерву до 08.05.2018 року.

19 квітня 2018 року від відповідача до суду повторно надійшов відзив на позов разом з доказами його відправлення позивачу відповідно до п.2 ч.6 ст.165 ГПК України.

До початку підготовчого засідання 08.05.2018 року від позивача до суду надійшли відповідь на відзив та заперечення проти клопотання відповідача про призначення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи.

За наслідками підготовчого засідання 08.05.2018 року суд постановив ухвалу, якою призначив колегіальний розгляд справи № 926/2343/16 у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії від 08.05.2018 року дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 10.05.2018 року призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.05.2018 року за участю представників сторін та запропоновано відповідачу надати заперечення. При цьому колегія суддів повідомила сторін, що розгляд справи буде проводитись спочатку, а клопотання відповідача про призначення судової експертизи буде розглянуте у наступних судових засіданнях.

До початку підготовчого засідання 30.05.2018 року від відповідача надійшло клопотання, в якому останній у зв'язку із неможливістю забезпечення явки свого представника у підготовче засідання 30.05.2018 року просить суд відкласти підготовче засідання на строк не менше два тижні та не розглядати подане ним клопотання про призначення експертизи без участі представника відповідача.

У свою чергу представник позивача подав суду клопотання про проведення розгляду справи №926/2343/16 в режимі відеоконференції.

Відповідач явку свого представника у підготовче засідання 30.05.2018 року не забезпечив, заперечення не подав.

Представник позивача у підготовчому засіданні 30.05.2018 року позовні вимоги підтримав, проти відкладення розгляду справи не заперечував, при цьому просив розгляд справи №926/2343/16 проводити у режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом, пояснюючи це обмеженою кількістю представників позивача, незначною кількістю справ, що розглядаються Господарським судом Чернівецької області у порівнянні з іншими господарськими судами та неявкою представника відповідача у підготовчі засідання.

Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин справи та з огляду на те, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та провести наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю представника позивача доручити Київському апеляційному господарському суду.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У свою чергу згідно із п.2 ч.1 ст.135 ГПК України: Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству .

Так, суд констатує, що відповідач не обмежений у праві обирати представників, які представляють його інтереси, а тому неодноразові клопотання представників відповідача про відкладення підготовчого засідання свідчать про бездіяльність позивача та затягування судового процесу.

Таким чином, суд попереджає відповідача, що у випадку подальшого зловживання ним своїми правами, до нього можуть бути застосовані заходи, передбачені статтею 135 ГПК України.

Керуючись статтями 13, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 15:00 "03" липня 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №3.

2. Підготовче засідання у справі № 926/2343/16, призначене на 03.07.2018 року на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача покласти на Київський апеляційний господарський суд, що знаходиться з адресою: 04116 м. Київ вул. Шолуденка 1 (зал №13).

3. Запропонувати відповідачу у строк до 25.06.2018 року надати суду заперечення та докази в його обґрунтування, а також докази надіслання позивачу листом з описом вкладення.

4. Явку представників сторін у підготовчому засіданні визнати обов'язковою.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам та Київському апеляційному господарському суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3