Рішення

від 30.05.2018 по справі 483/2138/17

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/2138/17

Провадження № 2/483/132/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-АГРО-ГРУПП" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та зобов'язання повернення земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ЮГ-АГРО-ГРУПП". Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на підставі розпорядження голови Очаківської райдержадміністрації № 506 від 13 грудня 2004 року вона одержала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,17 га за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. У 2017 році вона дізналася про існування договору оренди від 01 червня 2017 року, який нібито було підписано нею. Посилаючись на те, що спірний договір було укладено від її імені невідомою сторонньою особою, яка не мала права на здійснення правочинів від її імені, просила визнати недійсним вказаний договір оренди землі, а також витребувати із незаконного володіння відповідача земельну ділянку площею 1,17 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Дмитрівської сільської ради, та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, остання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Позивачка до судового засідання надала письмові пояснення, підпис в яких завірено секретарем виконкому Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області. Згідно наданих письмових пояснень, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує, крім того зазначила, що в 2017 році їй стало відомо, що її земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ Юг-Агро-Групп , згідно Договору оренди землі від 01 червня 2017 року, хоча вона не укладала цього договору, не підписувала його. Підписи від її імені на спірному договорі оренди землі вчинено невідомою їй особою, вона нікого не уповноважувала від її імені укладати даний договір оренди землі. Про ТОВ Юг-Агро-Групп їй нічого не відомо, жодного разу не отримувала від цього товариства орендну плату за землю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, судовою повісткою. Крім того, відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України , враховуючи згоду представника позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

На підставі розпорядження голови Очаківської райдержадміністрації № 506 від 13 грудня 2004 року ОСОБА_1 одержала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,17 га за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

В 2017 році позивачка дізналась про існування договору оренди вказаної земельної ділянки від 01 червня 2017 року, укладеного від її імені з відповідачем.

Як вбачається з копії договору оренди землі від 01 червня 2017 року, вказаний договір укладено між ОСОБА_1 та ТОВ Юг-Агро-Групп на земельну ділянку площею 1,17 га, реєстрацію якого здійснено державним реєстратором Новобузької міської ради на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 35783098 від 21 червня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 2 ст. 15 Закону України Про оренду землі встановлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

При ухваленні рішення щодо визнання договору оренди недійсним, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України , обов'язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність позову є підставою для відмови у його задоволенні, а недоведеність заперечень - тягне за собою протилежний результат.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, які він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою.

Згідно з ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Оскільки позивачка права на здійснення правочинів від її імені не надавала, довіреність у встановленому законом порядку позивачкою також не надавалась, тому правовідносини сторін нормами ст. 241 ЦК України не регулюються.

Підписання особою від імені іншої особи договору оренди без довіреності або іншого документу, на підставі якого виникає представництво згідно з законодавством, не є перевищенням повноважень представника, оскільки в такому випадку ніякого представництва не виникає. Такі дії є порушенням інтересів особи, від імені якої без її згоди та відома вчинені юридичні дії, на які вона нікого не уповноважувала.

Висновок про недійсність спірних договорів на підставі ч. 3 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України у зв'язку з тим, що їх було підписано від імені позивача не ним, а іншою особою, тобто без волевиявлення сторони договору, викладено в постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року (справа № 6-48цс15).

Таким чином, судом встановлено, що під час укладання договору оренди землі текст цього договору було підписано від імені ОСОБА_1 іншою особою, яка не мала належних повноважень на вчинення такої дії, що свідчить про відсутність вільного волевиявлення позивачки, і це, відповідно до ст. 15 Закону України Про оренду землі , є підставою для визнання договору недійсним, оскільки він не відповідає волі орендодавця та вимогам закону.

Будь-яких заперечень щодо предмету позову та доказів на спростування тверджень позивачки відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 321 , 387 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Захист права власності гарантується як національним законодавством так і ст. 1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства. Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкрито, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини від 29 листопада 1991 року у справі Девелопментс ЛТД та інші проти Ірландії (Pine Valley Developments Ltd and Others vs. Ireland, № 12742/87), в якому вказано, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватись своєю власністю. В даному випадку зазначене сподівання, тобто те, на що розраховувала позивачка, було порушено відповідачем.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею та документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 1344 грн. 80 коп.

керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-АГРО-ГРУПП" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та зобов'язання повернення земельної ділянки,- задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,17 га, яка розташована в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 01 червня 2017 року укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ-АГРО-ГРУПП", реєстрацію якого здійснено державним реєстратором Новобузької міської ради на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 35783098 від 21 червня 2017 року.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 1,17 га, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ-АГРО-ГРУПП", реєстрацію якого здійснено державним реєстратором Новобузької міської ради на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 35783098 від 21 червня 2017 року.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-АГРО-ГРУПП" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,17 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, що належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 071329 від 07 лютого 2005 року, кадастровий номер 4825180500:02:000:0190.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-АГРО-ГРУПП"на користь ОСОБА_1 1344 (одну тисячу триста сорок чотири) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 травня 2018 року.

Головуючий: