Ухвала

від 30.05.2018 по справі 573/689/18

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/689/18

Номер провадження 2/573/287/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП АФ Верес , треті особи: ОСОБА_3 та ФГ ОСОБА_4 М. про визнання договорів оренди недійсними.

Ухвалою від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

30 травня 2018 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів судом. Свої вимоги мотивує тим, що 16 квітня 2018 року направив адвокатський запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину Державного кордону України в період часу з 2005 по 2018 рік громадянином ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_5 Федерації, мешканцем АДРЕСА_1. У травні 2018 року отримав відповідь із Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України про відмову в наданні запитуваної інформації з посиланням на можливість її надання на підставі відповідного судового рішення. Вказує, що інформація про перетин ОСОБА_3 Державного кордону необхідна як доказ того, що останній, не підписував договір оренди, оскільки не в'їжджав на територію України, а відмова прикордонної служби свідчить про існування труднощів у отриманні зазначеного доказу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто для позивача - разом із поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закону України Про захист персональних даних поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом (п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закону України Про доступ до публічної інформації ).

З огляду на викладене, з метою повного і об'єктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, зважаючи на неможливість подання стороною позивача доказів, про витребування яких було заявлено клопотання, а також те, що вони знаходяться у розпорядженні Державної прикордонної служби України та без їх дослідження правильне вирішення спору не можливе, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 104, 107, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що знаходиться по вул. Володимирській, 26 у м. Києві, інформацію щодо перетину громадянином ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_3 (на російській мові - ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_5 Федерації 18 03 270260, виданий 21 жовтня 2002 року Калачівським відділом внутрішніх справ Волгоградської області, код підрозділу 342-018, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дону Волгоградської області ОСОБА_5 Федерації, державного кордону України з Росією у період з 2005 по 2018 рік.

Вищезазначені матеріали надати протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали для виконання надіслати Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або у встановлені судом строки, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом може застосовати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: