Ухвала
від 02.07.2018 по справі 573/689/18
БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/689/18

Номер провадження 2/573/287/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

02 липня 2018 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. І.,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП АФ Верес , треті особи: ОСОБА_3 та ФГ ОСОБА_4 М. про визнання договорів оренди недійсними.

Ухвалою від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

У підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, заявив клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження №12017200130000337, яке перебуває в провадженні СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, оригіналів наступних документів:

1) договору оренди земельної ділянки, укладеного 21 січня 2005 року в с. Миколаївка-Тернівська Білопільського району Сумської області строком на 10 років між ОСОБА_3, як орендодавцем, та ПП АФ Верес в особі директора ОСОБА_5, як орендарем, про передачу в оренду земельної ділянки (ріллі), площею 4,44 га, кадастровий номер 5920687800:01:001:0071, 5920687800:01:001:0066;

2) додаткової угоди, укладеної 28 грудня 2012 року в с. Ганнівка-Вирівська Білопільського району Сумської області строком на 10 років до 29 грудня 2022 року між ОСОБА_3, як орендодавцем, та ПП АФ Верес в особі директора ОСОБА_6, як орендарем, про передачу в оренду земельної ділянки (ріллі), площею 4,44 га, кадастровий номер 5920687800:01:001:0071, 5920687800:01:001:0066;

3) договору оренди земельної ділянки, укладеного 21 січня 2015 року строком на 10 років між ОСОБА_3, як орендодавцем, та ПП АФ Верес в особі директора ОСОБА_6, як орендарем, про передачу в оренду земельної ділянки (ріллі), площею 4,44 га, кадастровий номер 5920687800:01:001:0071, 5920687800:01:001:0066

Представник відповідача ПП АФ Верес - ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що всупереч положенням ч. 1 ст. 84 та ст. 13 ЦПК України представник позивача не надав доказів неможливості самостійно надати докази, про витребування яких заявлене клопотання та не обґрунтував правових підстав для витребування доказів із матеріалів кримінального провадження.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 клопотання про витребування доказів підтримала, суду зазначила, що докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження №12017200130000337, мають безпосереднє значення для правильного вирішення даного спору та підлягають витребуванню на підставі ч. 6 ст. 84 ЦПК України. Крім того вказала, що вирішивши 02 травня 2018 року питання про забезпечення доказів шляхом витребування вищевказаних договорів у відповідача та у Білопільському відділі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, суд визнав факт існування у позивача труднощів у їх наданні

Представник третьої особи - ФГ ОСОБА_4 М. - ОСОБА_9 клопотання про витребування доказів підтримав.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ПП АФ Верес - адвоката ОСОБА_7, представників третіх осіб ОСОБА_3 та ФГ ОСОБА_4 М. - адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто для позивача - разом із поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12017200130000337, в межах досудового розслідування якого на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду від 13 листопада 2017 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, під час якого 13 грудня 2017 року у ПП АФ Верес вилучено оригінали укладених з ОСОБА_3 договору оренди землі від 21 січня 2005 року та додаткової угоди до нього від 28 грудня 2012 року.

Позивач та треті особи у даній цивільній справі не є учасниками вищевказаного кримінального провадження, а відтак, не мають права на ознайомлення з наявними у ньому матеріалами і, тим більше, на їх отримання.

З огляду на викладене, враховуючи, що оригінали договорів, які були вилучені у відповідача в ході досудового розслідування кримінального провадження №12017200130000337, є предметом доказування у даній справі, суд вважає, що клопотання про їх витребування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з цим, клопотання адвоката ОСОБА_1 щодо витребування з матеріалів зазначеного вище кримінального провадження оригіналу договору оренди земельної ділянки, укладеного 21 січня 2015 року між ОСОБА_3 та ПП АФ Верес , є безпідставним, так як жодних доказів про їх наявність у ньому суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 104, 107, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з матеріалів кримінального провадження №12017200130000337, яке перебуває в провадженні СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, оригінали наступних письмових доказів:

1) договору оренди земельної ділянки, укладеного 21 січня 2005 року в с. Миколаївка-Тернівська Білопільського району Сумської області строком на 10 років між ОСОБА_3, як орендодавцем, та ПП АФ Верес в особі директора ОСОБА_5, як орендарем, про передачу в оренду земельної ділянки (ріллі), площею 4,44 га, кадастровий номер 5920687800:01:001:0071, 5920687800:01:001:0066;

2) додаткової угоди, укладеної 28 грудня 2012 року в с. Ганнівка-Вирівська Білопільського району Сумської області строком на 10 років до 29 грудня 2022 року між ОСОБА_3, як орендодавцем, та ПП АФ Верес в особі директора ОСОБА_6, як орендарем, про передачу в оренду земельної ділянки (ріллі), площею 4,44 га, кадастровий номер 5920687800:01:001:0071, 5920687800:01:001:0066.

Вищезазначені матеріали надати протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В інші частині у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 відмовити.

Роз'яснити Білопільському ВП ГУНП в Сумській області те, що у відповідності до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України в разі не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, банк зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання надіслати до СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 573/689/18

Номер провадження 2/573/287/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)