Рішення

від 12.06.2008 по справі 2-1252/2008

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2-1252/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Заочне

12 червня 2008 року     м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий - суддя     Єжов В.А.

при секретарі     Кулаковській О.Ю.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Макіївки про встановлення факту власності, про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Макіївки про встановлення факту власності, про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що вона фактично прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті батька, але не оформила це юридично внаслідок відсутності правовстано-влюючого документа.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, на обґрунтування яких пояснила, що її діду ОСОБА_2 належав будинок №91 по вул.  Леніна в сел. Ясинівка. Дід помер в повоєнні часи, відомостей про його смерть не збереглось. В подальшому її батько ОСОБА_3 замість старого збудував новий будинок і являвся його фактичним власником, проте право власності на цей будинок було зареєстровано на ім'я попереднього власника - її діда. Через деякий час, внаслідок перепланування селища, домоволодіння отримало іншу адресу: вул.  Кірова, 15. Батько помер 23 травня 1988 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді спірного домоволодіння. З заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса ніхто не звертався. Вона фактично прийняла спадщину, що відкрилася, оскільки зареєстрована і проживає в спірному будинку. Внаслідок відсутності правовстановлюю-чих документів на будинок, до теперішнього часу вона не змогла оформити право власності на цей будинок. Вважає, що справу повинно вирішити за Цивільним кодексом України 1963 року.

Посилаючись на викладене, просить: встановити факт, що спірний будинок належав ОСОБА_3 на праві власності; що ОСОБА_1 прийняла спадщину, що відкрилася після смерті батька - ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спірний будинок.

Представник відповідача територіальної громади міста Макіївки, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду позивачки, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України), суд установив наступне.

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 народилася 11 березня 1951 року в родині ОСОБА_3.

7 грудня 1978 року ОСОБА_4 уклала шлюб, який зареєстрований Кра-снодонським міським ЗАГСом, актовий запис № 592, її прізвище змінено на «Скарлато».

ОСОБА_3 помер 23 травня 1988 року у віці 82 років, про що в книзі записів актів про смерть ОСОБА_5 селищної ради Кіровського району м. Макіївки зроблено актовий запис № 41.

За повідомленням комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" право власності на домоволодіння №15 по вул.  Кірова в сел. Ясинівка м. Макіївки зареєстровано за ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Позивачка пояснила суду, що саме її батько ОСОБА_3, на земельній ділянці, що виділялася ще діду, збудував спірний будинок.

Відповідач не заперечував цю обставину.

Свідок ОСОБА_6, яка є сусідкою, підтвердила суду, що знає сім'ю позивачки з дитинства, оскільки виросли разом. Вона ніколи не бачила ОСОБА_2, а спірний будинок побудував саме ОСОБА_3, який і був його користувачем.

У суду не має підстав ставити під сумнів обставини, зазначені свідком, оскільки вони підтверджені іншими доказами.

Згідно довідки ОСОБА_5 селищної ради м. Макіївки ОСОБА_1 і її батько ОСОБА_3 були користувачами спірного домоволодіння.

Як вбачається з домової книги на спірне домоволодіння, яка ведеться з 1954 року, відомостей про прописку ОСОБА_2 не має.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для встановлення факту, що ОСОБА_3 на праві власності належало домоволодіння №15 по вул.  Кірова в сел. Ясинівка м. Макіївки.

Із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори ніхто не звертався.

Таким чином, правовідносини виникли до набуття законної сили ЦК України (2003 p.), під час дії норм ЦК УРСР (1963 p.).

Згідно п. 5 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України (2003 p.), який набув сили з 1 січня 2004 року, передбачено, що правила книги шостої ЦК України застосовуються також для спадщини, яка відкрилася але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цім кодексом.

Відповідач не оспорює того факту, що позивачка фактично вступила в управління спадковим майном.

У суду не має підстав ставити під сумнів цю обставину, оскільки вона підтверджена іншими доказами.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що з початку 80-х років минулого століття ОСОБА_1 мешкає в спірному домоволодінні, підтримує задовільний стан будинку, користується городом, доглядає сад.

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 зареєстрована в спірному домоволодінні з 8 квітня 1992 року по теперішній час.

Беручи до уваги сутність заявлених вимог і обставини справи, суд вважає за необхідне вирішити дану цивільну справу на підставі законодавства, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно положень ст. 549 ЦК України (1963 p.), спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у управління або володіння спадкоємним майном. Зазначені дії повинні бути здійснені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини.

На підставі п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24 червня 1983 р. "Про практику розгляду судами України справ про спадщину", передбачений ст. 549 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою зацікавленої особи або доведеності поважності причини його пропуску. Якщо у встановлений строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих піде-

тав вирішує питання про визнання права на спадкоємне майно, а не про продовження пропущеного строку.

Як передбачено ст. 524, 529 ЦК України (1963р.) спадкування здійснюється, також і по закону, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Доньки відносяться до спадкоємців першої черги.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені в чинність положень ст.60 ЦПК України докази в їхній сукупності, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 на праві власності належало спірне домоволодіння, що ОСОБА_1 у встановлений законом строк вступила в управління спадщиною, що відкрилася після смерті її батька - ОСОБА_3, тому необхідно визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вищевказане майно.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 524, 529, 549, 560 Цивільного кодексу України 1963 р., суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що домоволодіння № 15 по вул.  Кірова, в сел. Ясинівка в м. Макіївки, було власністю ОСОБА_3.

Встановити факт, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину у вигляді домоволодіння № 15, по вул.  Кірова, в сел. Ясинівка в м. Макіївки, яка відкрилась після смерті її батька - ОСОБА_3, який помер 23 травня 1988 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння № 15, по вул.  Кірова, в сел. Ясинівка в м. Макіївки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.