Ухвала

від 30.05.2018 по справі 344/14010/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/14010/17

Провадження № 2/344/1583/18

У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 497 585,62 грн. заборгованості за договором позики від 20.06.2017 року, 10 458,23 грн. індексу інфляції та 4 457 грн. 3% відсотків річних; стягнення судових витрат в розмірі 5 125,02 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 497 585,62 грн. заборгованості за договором позики від 20.06.2017 року, 10 458,23 грн. індексу інфляції та 4 457 грн. 3% відсотків річних; стягнення судових витрат в розмірі 5 125,02 грн.

14.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 (84500, АДРЕСА_1), мотивуючи тим, що ОСОБА_5 є дружиною відповідача, який, укладаючи договір позики та отримуючи кошти у позивача, заявляв, що кошти йому потрібні в інтересах сім'ї. Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то цивільні права та обов'язки за цим договором виникають в обох з подружжя (а.с. 21-22).

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив задоволити (а.с. 53).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи те, що в договорі позики від 20.06.2017 року не зазначено про його укладення в інтересах сім'ї та позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що відповідач отримував кошти у позивача в інтересах сім'ї, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 497 585,62 грн. заборгованості за договором позики від 20.06.2017 року, 10 458,23 грн. індексу інфляції та 4 457 грн. 3% відсотків річних; стягнення судових витрат в розмірі 5 125,02 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.