Ухвала
від 24.05.2018 по справі 2-788/12
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-788/12

Провадження № 6/712/156/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою і просить видати дублікат виконавчого листа № 2-788 від 26.01.2014, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення заборгованості по аліментах. Посилається на те, що оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки направляли за адресою, вказаною у виконавчому листі, а вона змінила місце проживання. Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Сторони в справі у судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд до відома не поставили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважає про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2013 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів задоволено. На виконання рішення суду 26.01.2014 був виданий виконавчий лист, який було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що виконавчий лист був повернутий державним виконавцем за адресою, вказаною у ньому. Проте, вона з 11.09.2015 року мешкає за іншою адресою. Внаслідок чого виконавчий лист був втрачений.

ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи викладене вище, втрату оригіналу виконавчого листа, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Віталіївни про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа ОСОБА_1 відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2013 по цивільній справі № 2-788/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк.

Головуючий С.Є. ТОКОВА

СудСоснівський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення24.05.2018
Оприлюднено01.06.2018
Номер документу74369296
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-788/12

Ухвала від 02.02.2021

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Скуляк І. А.

Ухвала від 24.05.2018

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Токова С. Є.

Ухвала від 30.08.2012

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Цибульський О. Є.

Ухвала від 19.10.2012

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Мартинюк А. О.

Ухвала від 26.01.2012

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Макуха А. А.

Ухвала від 16.01.2012

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шелєхова Г. В.

Ухвала від 30.01.2012

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Скрипка О. І.

Рішення від 28.11.2012

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Грубіян Є. О.

Ухвала від 31.01.2012

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Зємцов В. В.

Рішення від 27.12.2012

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Токова С. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні