Ухвала

від 29.05.2018 по справі 815/1393/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1393/18

УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача ОСОБА_1 (за ордером), представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю), розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представаника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою Приватного підприємства «ІДЕЛЬ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ІДЕЛЬ» звернулося до суду з даним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2017 року № НОМЕР_1, від 14.11.2017 року: №0042011415, №0042021415, №0042031415, №0042041415, від 20.11.2017 року №0042691406.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.05.2018 року о 15.00 год.

У підготовчому засіданні 29.05.2018 року представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача доказів - належним чином засвідчених копій наступних документів: наказу голови ДФС України, яким на ОСОБА_3 покладено виконання обов'язків заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області; Розподілу обов'язків між керівництвом ГУ ДФС в Одеській області; доказів, що підтверджують відсутність посадової особи - заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 на робочому місці 14.11.2017 року; табеля обліку робочого часу ОСОБА_3 за листопад 2017 року; табеля обліку робочого часу заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 за листопад 2017 року.

Дане клопотання позивач обгрунтував тим, що однією з підстав позову є те, що податкові повідомлення-рішення від 14.11.2017 року підписані не уповноваженою особою - в.о. заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області. Однак, відповідач у відзиві на позов жодного слова на цей довод не зазначив та доказів на його спростування не надав.

Тому з метою доведення суду того, що ОСОБА_3 не мала повноважень на підписання оскаржуваних рішень 14.11.2017 року позивач просив суд про витребування вищенаведених доказів, які він не може отримати самостійно.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частині другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Неможливість подання даного клопотання у встановлений ч.2 ст.79 КАС України строк позивач обгрунтував тим, що відповідач повинен був самостійно надати докази, на які він посилається у відзиві, оскільки відповідно до ч.2 ст.77 КАС України на відповідача як суб'єкта владних повноважень покладається обов'язок доказування правомірності своїх рішень. Враховуючи, що відповідач такі докази на спростування доводів позову самостійно не надав, виникла необхідність подання цього клопотання вже після отримання відзиву відповідача.

Виходячи зі змісту позову та відзиву відповідача на позов, суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати у відповідача докази, про які просить позивач. За таких обставин, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 79, 80, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС в Одеській області належним чином засвідчені копії наступних документів: наказу голови ДФС України, яким на ОСОБА_3 покладено виконання обов'язків заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області; Розподілу обов'язків між керівництвом ГУ ДФС в Одеській області; доказів, що підтверджують відсутність посадової особи - заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 на робочому місці 14.11.2017 року; табеля обліку робочого часу ОСОБА_3 за листопад 2017 року; табеля обліку робочого часу заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 за листопад 2017 року.

Витребувані докази надати суду у семиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Главою 9 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.05.2018 року.

Суддя В.В. Андрухів