Ухвала

від 31.05.2018 по справі 826/4974/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4974/18                                                                               У Х В А Л А 31 травня 2018 року                                                                                             м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеас Сік'юріті" до Державної фіскальної служби України, Державна податкова інспекція у м. Черкасах про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,- У С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галеас Сік'юріті" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Державна податкова інспекція у м. Черкасах, в якому просило, з урахуванням уточнення позовних вимог від 19.04.2018 року: визнати рішення податкового органу ДФС за 25182/39740730 від 05.03.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 14.12.2017 року протиправним та скасувати його; зобов'язати податковий орган ДФС здійснити дії по реєстрації податкової накладної № 20 від 14.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, Державною фіскальною службою України до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору. Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою–підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн. Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 2643 грн. (1762*150%/100%=2643). Оскільки Державною фіскальною службою України не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 2 643 грн. Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101. Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків. У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 2 643 грн. Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року залишити без руху. Встановити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя:                                                                                                                        Бужак Н.П.