Ухвала

від 26.11.2018 по справі 826/4974/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4974/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гелеас Сік'юріті" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспенції у м.Черкасах про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелеас Сік'юріті" звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспенції у м.Черкасах про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Державна фіскальна служба України звернулася з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 23 квітня 2018 року було вручено представнику апелянту 02 травня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто граничний строк подачі апеляційної скарги, з урахування вихідних днів, закінчився 01 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу апелянтом було надіслано до суду першої інстанції лише 22 жовтня 2018 року, тобто з пропуском більш ніж 4 місяців на її оскарження.

Апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вперше апеляційну скаргу ним подано в строк, передбачений нормами КАС України, проте ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків, а саме не сплатою судового збору. Також авпелянт зазначає про відсутність у достатній кількості коштів для сплати судового збору, що стало причиною не виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху вчасно. За таких обставин апелянт вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущено ним з поважних причин та просить поновити такий строк.

Проте, розглянувши подане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження суд вважає, що з моменту повернення апеляційної скарги та її повторного подання пройшов значний проміжок часу, крім того строк було пропущено не з поважних причин, а через невиконання приписів процесуального закону внаслідок чого апеляційна скарга судом апеляційної інстанції поверталась скаржнику, що дає підстави суду визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження не поважними, а доводи необґрунтованими.

До того ж з долученого до апеляційної скарги платіжного доручення № 1411 вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено ще 26 липня 2018 року.

Однак, підстав зволікання з повторним зверненням до суду з апеляційною скаргою після сплати судового збору 26 липня 2018 року апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Крім того, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

З апеляційної скарги встановлено, що апелянтом, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 296 КАС України, не зазначено всіх сторін та їх реквізитів, зокрема на зазначено Державну податкову інспенцію у м.Черкасах та її реквізити.

Також, статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Апеляційна скарга від імені Державної фіскальної служби України підписана ОСОБА_1 як представником, на підтвердження чого подано довіреність, яка видана та підписана в.о. Голови ОСОБА_2, однак без подання доказів на підтвердження таких повноважень, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання уточненої апеляційної скарги із зазначенням всіх сторін у справі, доказів на підтвердження повноважень в.о.Голови щодо видачі і підпису довіреностей від імені цього органу, обгрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку