Ухвала

від 01.06.2018 по справі 910/6881/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.06.2018Справа № 910/6881/18

Господарський суд міста Києва у складі Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОРІГОН" (18003, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12/7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса-Текстиль" (02081, м. Київ, вул. Клеманська, буд. 3)

про стягнення 1 198 910,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лорігон звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Імпреса текстиль про стягнення 1 198 910,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.12.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю Лорігон (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Імпреса текстиль (надалі - відповідач) укладено договір позики №ПФД-21/12/17-1. Відповідно до умов договору, позивач зобов'язався надати відповідачу безвідсоткову фінансову позику у розмірі, яка складається з сум передбачених Додатком до Договору, а відповідач зобов'язався використати позику та повернути її в порядку та на умовах, визначених договором. За доводами позивача, останній виконав свої зобов'язання за договором та вніс на рахунок відповідача кошти у розмірі 1 358 242,00 грн., проте відповідач не виконує свої зобов'язання за договором щодо повернення коштів у визначені строки, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 1 198 910,03 грн., з яких: 1 112 242,00 грн. - основного боргу, 62 163,66 грн. - пені, 19 019,34 - інфляційні збитки, 5 485,03 грн. - 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 31.05.18, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону, документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач додав до позовної заяви копію платіжного доручення № 587 від 30.05.18 про сплату судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лорігон до Товариства з обмеженою відповідальністю Імпреса текстиль у розмірі 17 983,66 грн.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (скарга, заява, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України та не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку, а саме оригіналу платіжного доручення №587 від 30.05.2018 про сплату судового збору у розмірі 17 983,66 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лорігон підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лорігон без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 01.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин