Ухвала

від 30.05.2018 по справі 909/1097/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Справа№909/1097/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "555-Торгова мережа" (надалі ТзОВ "555-ТМ") за вих. № 55 від 27.03.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/1052/18 від 02.04.2018)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2018

у справі № 909/1097/17

за позовом : ТзОВ "555-ТМ", м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю "Арте" (надалі ТзОВ "Арте"), м. Івано-Франківськ

про стягнення збитків в сумі 75790 грн 00 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 72 від 21.05.2018)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "555-ТМ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області про стягнення з ТзОВ "Арте" збитків в сумі 75790,00 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2018 у справі № 909/1097/17 (суддя Рочняк О.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Судові витрати залишено за позивачем.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 02.04.2018 дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_3, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "555-ТМ" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2018 у справі № 909/1097/17.

Ухвалою суду від 27.04.2018 апеляційну скаргу ТзОВ "555-ТМ" призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2018.

ТзОВ "Арте" вимоги ухвали суду від 11.04.2018 виконало, на поштову адресу суду надіслало відзив на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/2586/18 від 19.04.2018). В судовому засіданні 30.05.2018 відповідач участі уповноваженого представника не забезпечив, на поштову адресу суду надіслав заяву (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/3039/18 від 16.05.2018), у якій просить розгляд справи проводити без участі представника ТзОВ "Арте".

В судове засідання 30.05.2018 з'явився представник позивача (скаржника) - ОСОБА_2

ТзОВ 555-ТМ подало клопотання № 52 від 26.03.2018 про зупинення провадження у справі у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № 01-05/1060/18 від 02.04.2018). У вказаному клопотанні позивач покликається на те, що за наслідками проникнення в приміщення магазину "Колібріс №25", що знаходиться по вул. Грушевського, 99а та викрадення грошових коштів невідомими особами, ТзОВ "555-ТМ" подало до Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області заяву про кримінальне правопорушення, за наслідками якої 21.11.2014 відкрито кримінальне провадження № 12014090170001081. На думку заявника, існує об'єктивна неможливість розгляду даної господарської справи до вирішення справи за кримінальним провадженням № 12014090170001081, оскільки за результатами досудового слідства можливо встановити винних осіб, в тому числі, причетність осіб відповідача, а також фактори, причини, які впливали на скоєння крадіжки (наприклад несправність сигналізації, суб'єктивні фактори і т.д). Окрім того, заявник вказував на обов'язок суду зупинити провадження у справі з підстав, визначених п.5 ч.1 ст.227 ГПК України .

Згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства , - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд звертає увагу на те, що п.5, п.10 та п.24 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами;

Отже, чинне законодавство України розрізняє поняття кримінальне провадження та кримінальне судочинство.

Оскільки позивачем не подано суду доказів перебування матеріалів кримінального провадження №12014090170001081 на розгляді в суді, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 909/1097/17, в зв'язку з чим відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Скаржником до апеляційної скарги долучено клопотання № 51 від 26.03.2018 про необхідність залучення та допиту судом осіб в якості свідків не працівників та працівників позивача.

ТзОВ 555-ТМ також подано клопотання № 53 від 26.03.2018 про необхідність призначення комплексної технічної експертизи Модуля ВБД6-КМ, вилученого згідно акту б/н від 02.12.2014 (зареєстроване в канцелярії суду за вх№ 01-05/1061/18 від 02.04.2018).

Згідно з ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначених ст. 273 ГПК України. Клопотання позивача № 51 від 26.03.2018 про необхідність залучення та допиту судом осіб в якості свідків не працівників та працівників позивача. та клопотання № 53 від 26.03.2018 про необхідність призначення комплексної технічної експертизи Модуля ВБД6-КМ будуть вирішені судом в наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав та інтересів сторін, керуючись ст.ст. 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги ТзОВ "555-ТМ" на 11 год. 15 хв. 20 червня 2018 року , судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

2. Попередити учасників судового процесу про те, що згідно п. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3. Копію даної ухвали надіслати відповідачу у справі.

ОСОБА_5 ОСОБА_3

Судді І.Б. Малех

ОСОБА_1