Ухвала

від 30.05.2018 по справі 220/1853/17

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №220/1853/17

Провадження № 1-кс/220/189/18

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні суду у смт. Велика Новосілка клопотанняслідчого СВ Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12015050620000501 від 11.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12015050620000501 від 11.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 356 КК України.

В обґрунтування клопотанняслідчийпосилається на те, що 18.01.2015 р. по теперішній час невстановлені озброєні особи незаконно захопили приміщення ТОВ «Спринтер-Донецьк», а саме: будівлю складу А-1, будівлю складу з прибудовою Г-1, Г``-1, будівлю гаражу Ж НОМЕР_1 , будівлю сторожки З-1, адміністративну будівлю И-1, будівлю сторожки К-2, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Сєченова, 40Д.

За даним фактом 11.06.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050620000501 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогост. 341 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що будівлі житлової та нежитлової нерухомості, розташовані по АДРЕСА_1 належить ТОВ «Спринтер-Донецьк.

На теперішній час зазначена будівля знаходиться на тимчасово не підконтрольній владі України території.

Зазначає, що вказана будівля може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Будівля буде відігравати доказову роль у даному кримінальному провадженні, а також вподальшому буде забезпечено проведення судово-будівельної експертизи. В зв`язку з чим, просять суд накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження № 12015050620000501 від 11.06.2015 року, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно витягу з ЄРДР за № 12015050620000501 від 11.06.2015 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 356 КК Українивбачається, що 10.06.2015 р. до Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява від директора ТОВ «Спринтер-Донецьк» про те, що приміщення ТОВ «Спринтер-Донецьк», розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.. Сєчєнова,40-д, було захоплено невідомими озброєними особами в період з 18.01.2015 р.

Постановою від 17.05.2018 р. змінена правова кваліфікація кримінального діяння у даному кримінальному провадженні з ст. 341 КК України на ст. 356 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно будівлі, розташовані за адресою: м. Донецьк, вул.. Сєчєнова,40-д, належать ТОВ «Спринтер-Донецьк».

Постановою слідчого СВ Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 17.05.2018 р. приміщення ТОВ «Спринтер-Донецьк», а саме: будівлю складу А-1, будівлю складу з прибудовою Г-1, Г``-1, будівлю гаражу Ж-1, будівлю сторожки З-1, адміністративну будівлю И-1, будівлю сторожки К-2, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Сєченова, 40Д, визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленомуКПК Українипорядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим не наведено об`єктивно встановлених обставин, які б свідчили, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження приміщень, які належить будівлі ТОВ «Спринтер-Донецьк», а також не обґрунтовано, яким чином накладення арешту зможе припинити злочинну діяльність та попередити нанесення майбутніх збитків, що можуть бути заподіяні неправомірними діями осіб, що фактично захопили майно ТОВ «Спринтер-Донецьк».

Також в судовому засіданні було встановлено, що під час досудового розслідування, що розпочалося ще у 2015 році, фактично не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розслідування наведеного кримінального правопорушення, його припинення та встановлення причетних до його вчинення осіб.

Натомість, у даному випадку накладення арешту на належне ТОВ «Спринтер-Донецьк» нерухоме майно, окрім того, що не зможе забезпечити мету збереження речових доказів та не відповідає встановленим завданням арешту також обмежить волевиявлення власника, оскільки призведе до неможливості вільного розпорядження належним йому майном у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчим не доведено необхідність арешту майна, яке належить на праві власності юридичній особі, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40,98,131-132,167ч. 2,170-171,237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотаннязаступника начальника СВ Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12014050000000543 від 10.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 341 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1