Постанова

від 10.05.2018 по справі 359/692/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/692/18

Провадження № 3/359/448/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_2, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільської місцевої прокуратури Київської області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-8 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про ідентифікаційний номер та паспортні дані в матеріалах справи відсутні,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2018 р. вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, всупереч вимогам ч.1 ст.25 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 36, 40 КПК України, не виконала законні вимоги прокурора у кримінальних провадженнях № 42016110340000164, № 4201511010000138, № 42016111100000178, № 12016110100001826, № 12016110100001827, № 12016110100002051, № 42016111100000305, № 12014110100001709, № 42015110100000146, № 12017110100000741, № 42016111100000122, а саме, у визначений прокурором розумний строк, не виконала письмові вказівки прокурора.

Так, за результатами вивчення, прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження № 4201511010000138 від 30.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України встановлено, що згідно даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №4201511010000138 слідчим СВ Бориспільського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_1 до свого провадження прийнято 11.02.2016.

23.09.2017 прокурором в порядку ч.1 ст.25 Закону України Про прокуратуру , п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1, у вказаному кримінальному провадженні, надано письмові вказівки із строком виконання до 13.10.2017.

12.10.2017 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 прокурору надано інформацію за вих. №7/3192, в якій зазначено, що на виконання п. 1 вказівок до Бориспільського міськрайонного суду Київської області направлено відповідний запит про надання належним чином завіреної копії ухвали від 20.12.2016 справа №1-кп/359/499/2016.

Проте, матеріали кримінального провадження №4201511010000138 не містять будь-яких запитів слідчого Зінченко К.В. до суду, завірені належним чином копії ухвали від 20.12.2016 Справа №1/359/499/2016 в матеріалах також відсутні.

Таким чином, слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 законну вимогу прокурора про витребування з Бориспільського міськрайонного суду Київської області належним чином завіреної копії ухвали від 20.12.2016 Справа №1/359/499/2016 (суддя Гончаров О.М.) та долучення її до матеріалів кримінального провадження не виконано.

За результатами вивчення, прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження № 4201611034000164 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України встановлено, що згідно даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №4201611034000164 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 до свого провадження прийнято 15.11.2016.

18.05.2017 прокурором в порядку ч. 1 ст. 25 Закону України Про прокуратуру , п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1, у вказаному кримінальному провадженні, надано письмові вказівки із строком виконання до 15.06.2017.

Вивченням матеріалів провадження встановлено, що вищевикладені вимоги прокурора слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 проігноровано та залишено без виконання.

В подальшому, 16.06.2017 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури на адресу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області скеровано повторні ґрунтовні письмові вказівки у кримінальному провадженні № 4201611034000164 з контрольним строком виконання до 03.07.2017 (із супровідним листом від 20.06.2017 за № 34-9480вих17).

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що повторні вказівки також не виконано та, більш того, вони навіть не долучені до матеріалів провадження.

Аналогічна ситуація склалась із виконанням вказівок від 09.10.2017- слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 їх не виконала.

Таким чином, слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 законні вимоги прокурора не виконано, зокрема:

- не допитано як свідка з приводу обставин кримінального правопорушення командира військової частини А 0351 Дарницької КЕЧ;

- до матеріалів не долучено документацію із землеустрою на земельну ділянку, яка обліковується за вказаною військовою частиною та схему розташування кабельної лінії військової частини та військового містечка № 256;

- не проведено огляд земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво котеджного містечка;

- не допитано з приводу обставин кримінальним правопорушення службових осіб будівельно-інвестиційної компанії Evrodim ;

- до матеріалів провадження не долучено всі дозвільні документи, отримані компанією для будівництва котеджного містечка.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №12016110100002051 від 11.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України встановлено, що згідно даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12016110100002051 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 до свого провадження прийнятого 28.10.2016.

12.12.2016 прокурором у кримінальному провадженні надано письмові вказівки із строком виконання до 30.12.2016, які слідчим не виконані.

В подальшому, 18.01.2017 прокурором повторно надано аналогічні письмові вказівки із контрольним строком виконання до 27.02.2017, які також не виконано, а саме: не допитано посадових осіб та членів СТ Сулимівське-3 з приводу доводів викладених у заявах ОСОБА_6

21.04.2017 процесуальним керівником надано повторні письмову вказівку, яку залишено без виконання.

Таким чином, слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 законну вимогу прокурора не виконано.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №12016110100001826 від 10.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України встановлено, що згідно даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12016110100001826 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 до свого провадження прийнято 01.11.2016.

26.06.2017 слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 прокурором, у вказаному кримінальному провадженні, надано письмові вказівки із строком виконання до 31.07.2017, які слідчим проігноровано та залишено без виконання.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у матеріалах провадження відсутній протокол допиту ОСОБА_7, немає доручення слідчого про допит ОСОБА_8 У матеріалах також відсутні протоколи про проведення огляду земельних ділянок, рішення слідчих суддів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, матеріали не прошито та не пронумеровано, відсутній опис.

В подальшому, 09.10.2017 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури на адресу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області скеровано повторні ґрунтовні письмові вказівки у кримінальному провадженні № 12016110100001826 від 10.09.2016 з контрольним строком виконання до 31.10.2017.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що на даний час повторні вказівки прокурора не виконано.

Таким чином, слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 законні вимоги прокурора не виконано, зокрема:

- не допитано як свідка ОСОБА_7;

- не допитано як свідка попереднього власника земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0296 ОСОБА_8, не встановлено, на якій підставі останній отримав земельну ділянку у власність; не долучено копії підтверджуючих документів;

- не проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 3220881700:05:003:0506 та 3220881700:05:003:0296 із залученням спеціалістів з Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Державної екологічної інспекції в Київській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, з метою перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил; законодавства про використання та охорону земель;

- не здійснено тимчасовий доступ до земельної ділянки 3220881700:05:003:0296, розташованої в СТ Тополька-1 Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9;

- не встановлено, чи скасовано у встановленому законом порядку державні акти на земельні ділянки акти на земельні ділянки, які в подальшому були відчужені ТОВ Персонал-Проперті-Менеджмент , зокрема земельні ділянки, що належали ОСОБА_10, ОСОБА_11, ТОВ Легран-Есетс- Менеджмент , ОСОБА_12;

- не витребувано з Бориспільської РДА належним чином завірені копії розпоряджень № 2117 від 01.04.2008, № 4006 від 13.06.2008, № 6260 від 10.10.2008 та документів, на підставі яких винесено вказано вказані розпорядження;

- не встановлено попередніх власників земельних ділянок з державними актами ЯЖ № 235655 від 06.06.2008, ЯЖ №235657, які в подальшому ТОВ Легран-Есетс-Менеджмент відчужило ТОВ Персонал- Проперті-Менеджмент;

- не долучено до матеріалів провадження рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24.01.2008, 03.12.2010;

- належним чином не сформовано матеріали кримінального провадження та не складено опис.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №12016110100001827 від 10.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України встановлено, що згідно даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12016110100001827 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 до свого провадження прийнято 01.11.2016.

26.06.2017 слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 прокурором, у вказаному кримінальному провадженні, надано письмові вказівки із строком виконання до 31.07.2017, які слідчим проігноровано та залишено без виконання.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у матеріалах провадження, відсутнє доручення слідчого про допит ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, у матеріалах також відсутній протокол про тимчасовий доступ до ділянки, матеріали не прошито та не пронумеровано, відсутній опис.

В подальшому, 09.10.2017 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури на адресу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області скеровано повторні ґрунтовні письмові вказівки у кримінальному провадженні № 12016110100001827 від 10.09.2016 з контрольним строком виконання до 31.10.2017, які також не виконано.

Таким чином, слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 законні вимоги прокурора не виконано, зокрема:

- не здійснено тимчасовий доступ до земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0295, на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 10.05.2017;

- не допитано як свідків попередніх власників земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0295 ОСОБА_13, ОСОБА_16JL, встановити, на якій підставі останні отримали земельну ділянку у власність; чи виносились межі в натурі; долучити копії підтверджуючих документів;

- не проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 3220881700:05:003:0506 та 3220881700:05:003:0295 із залученням спеціалістів з ГУ Держгеокадастру в Київській області, Державної екологічної інспекції в Київській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, з метою перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил; законодавства про використання та охорону земель;

- не встановлено, чи скасовано у встановленому законом порядку державні акти на земельні ділянки акти на земельні ділянки, які в подальшому були відчужені ТОВ Персонал-Проперті-Менеджмент , зокрема земельні ділянки, що належали ОСОБА_10, ОСОБА_11, ТОВ Легран-Есетс- Менеджмент , ОСОБА_12, проаналізувавши рішення судів щодо скасування державних актів на земельні ділянки, допитати вказаних осіб, а також службових осіб Товариств, які здійснювали продаж або купівлю земельних ділянок;

- не витребувано з Бориспільської РДА належним чином завірені копії розпоряджень № 2117 від 01.04.2008, № 4006 від 13.06.2008, № 6260 від 10.10.2008, та документів, на підставі яких винесено вказано вказані розпорядження;

- не встановлено попередніх власників земельних ділянок з державними актами ЯЖ № 235655 від 06.06.2008, ЯЖ №235657, які в подальшому ТОВ Легран-Есетс-Менеджмент відчужило ТОВ Персонал- Проперті-Менеджмент;

- не долучено до матеріалів провадження рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24.01.2008, 03.12.2010;

- належним чином не сформовано матеріали кримінального провадження та скласти опис;

- не допитано як свідка голову ГО СТ Тополька-1 ОСОБА_15 з приводу обставин кримінального провадження, зокрема, встановити відомості щодо юридичної адреси та фактичного місцезнаходження ГО СТ Тополька-1 .

Крім того, за результатами вивчення, прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_17 матеріалів кримінального провадження №12017110100000741 від 31.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.366 КК України встановлено, що згідно даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12017110100000741 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 до свого провадження прийнято 31.03.2017.

05.07.2017 слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 прокурором, у вказаному кримінальному провадженні, надано письмові вказівки із строком виконання до 25.07.2017, які на теперішній час не виконані.

Крім того, за результатами вивчення, прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_18 матеріалів кримінального провадження №42016111100000122 від 13.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України встановлено, що згідно даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №42016111100000122 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 до свого провадження прийнято 14.06.2016.

24.05.2016 та 16.11.2017 прокурором в порядку ч. 1 ст. 25 Закону України Про прокуратуру , п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1, у вказаному кримінальному провадженні, надано письмові вказівки, які на теперішній час залишено без виконання.

Зокрема, із Бориспільської ЦРЛ не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження інформацію відносно працівників патологоанатомічного відділення, а саме: кількості осіб, які працюють у відділенні, кількості працівників, передбачених по штату, кількості працівників, які працюють у вказаному відділенні як сумісники.

Також, до матеріалів не долучено належним чином завірених копій документів, на підставі яких лікаря-судмедексперта ОСОБА_19 направлено на курси спеціалізації, не допитано працівників патологоанатомічного відділення Бориспільської ЦРЛ з приводу фактів, викладених у акті проведення перевірки Бориспільською РДА, працівників патологоанатомічного відділення ОСОБА_20 та ОСОБА_21 з приводу роботи відділення упродовж 2012-2016 років, проведення службового розслідування у патологоанатомічному відділенні та його результатів, начальника відділу кадрів з приводу обставин, викладених у поясненнях ОСОБА_20 та ОСОБА_21, а також в актах перевірки комісії Бориспільської районної ради.

Крім того, у ході досудового розслідування необхідно витребувати з Бориспільської ЦРЛ належним чином завірені копії історій хвороб померлих у 2015-2016 роках осіб, родичам яких було видано свідоцтво про смерть на підставі резолюції головного лікаря без розтину , допитати як свідків осіб, яким видано тіла родичів без розтину, ініціювати проведення перевірки у Бориспільській ЦРЛ комісією з охорони здоров'я Київської обласної ради та залучити до перевірки профільного спеціаліста з Департаменту охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації. Матеріали зазначених перевірок долучити до матеріалів кримінального провадження.

Також, не допитано з приводу обставин, викладених у актах перевірки комісій Бориспільської районної ради, головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_22, заступника головного лікаря ОСОБА_23, юриста Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_24, в тому числі щодо підстави видання наказу № 79 від 27.01.2016, відсутності переліку платних послуг, які надаються у Бориспільській ЦРЛ та у патологоанатомічному відділенні лікарні, з приводу порушення заповнення історій хвороб померлих (заклеювання попередніх діагнозів тощо), щодо причин не проведення у лікарні патологоанатомічних конференцій, з приводу відсутності у зазначеному відділенні працівників у кількості, передбаченій штатом.

Тільки 21.12.2017 до Бориспільської місцевої прокуратури надійшов лист слідчого Зінченко К.В. щодо стану виконання вказівок, згідно якого направлено запит до Бориспільської ЦРЛ про надання інформації відносно працівників патологоанатомічного відділення, копій документів, на підставі яких лікаря-судмедексперта ОСОБА_19 направлено на курси спеціалізації, а також про надання доручення на допити, однак відповідні документи у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Аналогічним чином, залишились без виконання слідчим Зінченко К.В. також письмові вказівки у кримінальному провадженні №42015110100000146 від 24.11.2015 за ч. 1 ст. 367 КК України щодо неналежного виконання службових обов'язків працівниками відділу ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції та реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, надані 27.10.2016 та 27.09.2017 року.

Більш того, з моменту прийняття до провадження, тобто з 19.05.2016, слідчим не проведено жодної слідчої дії.

Крім того, прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_25 за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження №4201611110000178 від 17.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України встановлено, що згідно даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 4201611110000178 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 до свого провадження прийнято 15.11.2016.

18.10.2017 слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 прокурором у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 36 КПК України надано письмові вказівки із строком виконання до17.11.2017. Матеріали зазначеного кримінального провадження разом з письмовими вказівками прокурора надіслано на адресу СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області 19.10.2017 за вихідним № 34-14865вих-17 та отримано представником вказаного слідчого підрозділу 23.10.2017.

Зазначеними письмовими вказівками слідчому Зінченко К.В. доручено проведення огляду земельної ділянки, здійснення допиту конкретної особи (ОСОБА_26М.), витребування з управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області на підставі ст. 93 КПК України витребувати відомості про право власності на земельну ділянку.

21.11.2017 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 прокурору надано інформацію про стан виконання вказівок прокурора за вих. № 19864 від 21.11.2017, в якій зазначено, що на виконання вказівок було направлено доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України.

Проте, вивченням встановлено, що матеріали кримінального провадження № 4201611110000178 не містять будь-яких доручень слідчого Зінченко К.В. до УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України, жоден з пунктів письмових вказівок прокурора станом на 19.01.2018 не виконаний.

Таким чином, слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 законну вимогу прокурора про проведення огляду земельної ділянки, здійснення допиту конкретної особи (ОСОБА_26М.), витребування з управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області на підставі ст. 93 КПК України витребувати відомості про право власності на земельну ділянку не виконано.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №4201611110000305 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України встановлено, що згідно даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 4201611110000305 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 до свого провадження прийнято 30.12.2016.

15.08.2017 слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 прокурором у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 36 КПК України надано письмові вказівки із строком виконання до 15.09.2017. Матеріали зазначеного кримінального провадження разом з письмовими вказівками прокурора надіслано на адресу СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області 16.08.2017 за вихідним № 34-11768вих-17 та отримано представником вказаного слідчого підрозділу 17.08.2017.

Зазначеними письмовими вказівками слідчому Зінченко К.В. доручено у чіткій відповідності до вимог КПК України та Закону України Про виконавче провадження здійснити тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження, розпочатого Голосіївським РВ ВДВС міста Києва на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/12447/15 від 21.07.2015 з обов'язковим вилученням оригіналу заяви представника ДПМА Бориспіль про відкриття виконавчого провадження для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка підписала таку заяву, а також у відповідності до вимог ст. 93 КПК України долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії рішення Господарського суду м. Києва від 21.07.2015, постанови Київського апеляційного Господарського суду від 22.12.2015 та постанову Вищого господарського суду України від 02.03.2106 у справі за позовом ҐДП МА Бориспіль до ФОП ОСОБА_27, третя особа РВ ФДМУ по Київській області про стягнення 255 647, 84 гривень, а також отримати інформацію про представника (представників) ДП МА Бориспіль , які приймали участь у судових засідання зазначених судових інстанцій у дати винесення відповідних судових рішень із зазначенням підстав, на яких такі особи приймали участь у судових засіданнях, а також повних анкетних даних таких осіб, які відомі суду.

Проте, вивченням встановлено, що матеріали кримінального провадження № 4201611110000305 не містять жодних запитів та клопотань до слідчого судді для забезпечення виконання письмових вказівок прокурора, жоден з пунктів письмових вказівок прокурора станом на 19.01.2018 не виконаний.

Таким чином, слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 законну вимогу прокурора про здійснення тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження, розпочатого Голосіївським РВ ВДВС міста Києва на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/12447/15 від 21.07.2015 з обов'язковим вилученням оригіналу заяви представника ДПМА Бориспіль про відкриття виконавчого провадження для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка підписала таку заяву, а також у відповідності до вимог ст. 93 КПК України долучення до матеріалів кримінального провадження належним чином завірених копій рішень Господарського суду м. Києва від 21.07.2015, постанови Київського апеляційного Господарського суду від 22.12.2015 та постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2106 у справі за позовом ҐДП МА Бориспіль до ФОП ОСОБА_27, третя особа РВ ФДМУ по Київській області про стягнення 255 647, 84 гривень, а також отримання інформації про представника (представників) ДП МА Бориспіль , які приймали участь у судових засідання зазначених судових інстанцій у дати винесення відповідних судових рішень із зазначенням підстав, на яких такі особи приймали участь у судових засіданнях, а також повних анкетних даних таких осіб, які відомі суду не виконано.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 1201411010001709 від 11.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України встановлено, що згідно даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 1201411010001709 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 до свого провадження прийнято 15.11.2016.

18.10.2017 слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 прокурором у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 36 КПК України надано письмові вказівки із строком виконання до 18.11.2017. Матеріали зазначеного кримінального провадження разом з письмовими вказівками прокурора надіслано на адресу СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області 19.10.2017 за вихідним № 34-14867вих-17 та отримано представником вказаного слідчого підрозділу 23.10.2017.

Зазначеними письмовими вказівками слідчому Зінченко К.В. проведення серед інших слідчих та процесуальних дій доручено проведення допиту у якості свідка ОСОБА_28, здійснення повторного огляду місця події у чіткій відповідності до вимог ст. 234 КПК України, витребування з управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області на підставі ст. 93 КПК України інформації про те, чи надавалися протягом 2013- 2014 років дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покрову земельної ділянки за вказаною у протоколі огляду місця події адресою.

28.11.2017 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 прокурору надано інформацію про стан виконання вказівок прокурора за вих. № 7/3790 від 28.11.2017, в якій зазначено, що на виконання вказівок було направлено доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України.

Проте, вивченням встановлено, що матеріали кримінального провадження № 1201411010001709 не містять будь-яких доручень слідчого Зінченко К.В. до УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України, жоден з пунктів письмових вказівок прокурора станом на 19.01.2018 не виконаний.

Таким чином, слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 законну вимогу прокурора про проведення допиту у якості свідка ОСОБА_28, здійснення повторного огляду місця події у чіткій відповідності до вимог ст. 234 КПК України, витребування з управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області на підставі ст. 93 КПК України інформації про те, чи надавалися протягом 2013-2014 років дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покрову земельної ділянки за вказаною у протоколі огляду місця події адресою не виконано.

Таким чином, слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконала законних вимог прокурора, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно в її провадженні перебували вище вказані кримінальні провадження. Однак, вона не мала умислу на невиконання вказівок прокурорів. Крім того зазначила, що ч.1 ст.185-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог прокурора, а не за невиконання вказівок прокурора. Їй були надані прокурорами саме вказівки. Враховуючи вищезазначене, просила суд дану справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просила зарити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП, судом не встановлений.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 4201511010000138, № 12016110100002051, № 12016110100001827, № 12016110100001826, № 42016110340000164, № 42016111100000305, № 42016111100000178, № 12014110100001709, № 12017110100000741, № 42015110100000146, № 42016111100000122, процесуальними керівниками у вказаних провадженнях є прокурори Гайфулін О.О., Добривечір К.В., Каспрук Д.І., Кюрджиєв М.Г., Дяченко С.В. (а.с.16, 24, 35, 47, 57, 70, 80, 90, 94, 103, 104).

Встановлено, що 23.09.2017 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 були надані письмові вказівки у кримінальному провадженні № 42015110100000138 (а.с.18).

12.12.2016 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 були надані письмові вказівки у кримінальному провадженні № 12016110100002051 (а.с.26). 18.01.2017 року та 21.04.2017 року прокурором у даному кримінальному провадженні повторно надавалися вказівки (а.с.27,28).

26.06.2017 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 були надані письмові вказівки у кримінальному провадженні № 12016110100001827 (а.с.37). 09.10.2017 року прокурором у даному кримінальному провадженні повторно надавалися вказівки (а.с.38).

26.06.2017 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 були надані письмові вказівки у кримінальному провадженні № 12016110100001826 (а.с.49,50). 09.10.2017 року прокурором у даному кримінальному провадженні повторно надавалися вказівки (а.с.51).

18.05.2017 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 були надані письмові вказівки у кримінальному провадженні № 42016110340000164 (а.с.59). 16.06.2017 та 09.10.2017 року прокурором у даному кримінальному провадженні повторно надавалися вказівки (а.с.60,61).

15.08.2017 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_25 були надані письмові вказівки у кримінальному провадженні № 42016111100000305 (а.с.67).

18.10.2017 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_25 були надані письмові вказівки у кримінальному провадженні № 42016111100000178 (а.с.75).

18.10.2017 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_25 були надані письмові вказівки у кримінальному провадженні № 12014110100001709 (а.с.88).

05.07.2017 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_29 були надані письмові вказівки у кримінальному провадженні № 12017110100000741 (а.с.96).

24.05.2016 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_18 були надані письмові вказівки у кримінальному провадженні № 42016111100000122 (а.с.108,109). 16.11.2017 року прокурором у даному кримінальному провадженні повторно надавалися вказівки (а.с.113,114).

Також у кримінальному провадженні №42015110100000146 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_29 були надані письмові вказівки (а.с.116,177). Разом з тим встановити дату подання вказаних вказівок неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини. Це - обов'язкова ознака суб'єктивної сторони.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбачена ч.1 ст.185-8 КУпАП, полягає в умисному невиконання посадовою особою законних вимог прокурора.

Таким чином, обов'язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків..

Отже, ОСОБА_1 мала усвідомлювати характер своєї дії, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх настання.

В матеріалах справи відсутні відомості, коли саме були отримані вказівки прокурорів у вище вказаних кримінальних провадженнях слідчим Зінченко К.В.

Матеріали кримінальних проваджень № 4201511010000138, № 12016110100002051, № 12016110100001827, № 12016110100001826, № 42016110340000164, № 42016111100000305, № 42016111100000178, № 12014110100001709, № 12017110100000741, № 42015110100000146, № 42016111100000122 суду надані не були.

Вказане вище позбавляє суд можливості визначити, який саме строк мала слідчий Зінченко К.В. для виконання вказівок прокурорів.

Крім того, на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості встановити факт виконання чи невиконання письмових вказівок прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури у вище вказаних кримінальних провадженнях .

Таким чином у справі відсутні докази того, що слідчий Зінченко К.В. не вжила всіх заходів, спрямованих на виконання вказівок прокурорів у кримінальних провадженнях, не провела всі необхідні слідчі дії та не виконала їх.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у слідчого Зінченко К.В. відсутній умисел на ухилення від виконання законних вимог прокурора, а тому в її діях відсутня суб'єктивна сторона інкримінованого їй правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-8 КУпАП слід закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, ч.1 185-8, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-8 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили

Суддя С.М. Вознюк