Постанова

від 20.06.2018 по справі 359/692/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/692/18 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М. Провадження № 33/780/606/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 282 20.06.2018

ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2018 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2018 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою, керівник Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження; постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати та прийняти нову, якою визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП , та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти, передбачені законом дії. При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому, відповідно до положень ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів виключно при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Оскільки правом на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з невиконанням посадовою особою законних вимог прокурора, прокурор не наділений, і дана справа ніяким чином не пов'язана із застосуванням заходів примусового характеру, що пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це право, що є підставою для повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану керівником Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Семенцов